Conflicto respiratorio de los estudios del tratamiento de la señal de socorro

Los expertos diferencian en qué respuestas ofrece la investigación.

Por Ed Edelson
Reportero de HealthDay

(FUENTES: Derek C. Angus, M.D., presidente, departamento de la medicina crítica del cuidado, universidad de Pittsburgh; Leonard C. Hudson, M.D., cabeza, división de la medicina pulmonar y crítica, universidad de Washington, Seattle; Gordon H. Guyatt, M.D., profesor, medicina, universidad de McMaster, Toronto; 13 de febrero de 2008, diario de American Medical Association)

Martes 12 de febrero (noticias de HealthDay) -- Dos nuevos estudios intentan contestar a uno de presionar preguntas en medicina crítica del cuidado: ¿Cuánto presión se debe aplicar para mantener abierto los pulmones parcialmente derrumbados de la gente que es tratada para la condición mortal llamó síndrome de señal de socorro respiratoria agudo?

Desafortunadamente, esa pregunta no se ha contestado definitivo. Dos expertos tienen opiniones discordantes sobre lo que pudieron significar los resultados, que no eran netos. A una, la respuesta de los estudios que son publicados en la aplicación del 13 de febrero el diario de American Medical Association es que la presión fin-expiratoria más arriba positiva (PEEP) es mejor, pero la cantidad exacta de presión se debe adaptar a cada persona. Otro más afirmado allí no era ninguna prueba del valor de un PÍO más alto.

Los resultados deben tener cierto impacto en la práctica médica, empujando las Unidades de Cuidados Intensivos hacia el uso de niveles más altos del PÍO, basado en las necesidades de un paciente, dijeron a Dr. Derek C. Angus, presidente del departamento de medicina crítica del cuidado en la universidad de Pittsburgh, y autor de un editorial de acompañamiento.

Los dos equipos de investigación, de Canadá y de Francia, utilizaron diversas técnicas para determinar esas necesidades. “El estudio canadiense tituló el PÍO basado en la lectura cómo estuvo oxigenado el tejido pulmonar era,” de Angus explicado. “El francés confió en medidas más sofisticadas. Uno era levemente más simple que el otro, pero ambos intentaban convertir un sistema de principios en una receta para titular el PÍO, usted terminan tan con una diversa medida para cada persona.”

Ninguna de las dos fórmulas tenía un efecto principal en el índice de mortalidad. En el estudio francés de 767 personas trató para el síndrome de señal de socorro respiratoria agudo (ARDS), la mortalidad del hospital era el 39 por ciento entre los que consiguieron el tratamiento convencional usando PÍO relativamente bajo, y el 35.4 por ciento entre los que consiguieron más altos PÍO basó en cálculos individuales. Las figuras comparables para las 983 personas tratadas para ARDS en el estudio canadiense eran el 40.4 por ciento para ésos que conseguían el tratamiento convencional, y el 36.4 por ciento para recibir un PÍO más alto basó en características individuales.

“Mientras que ni unos ni otros estudio cambiaron mortalidad total mucho, ambos hicieron movimientos en la dirección correcta,” Angus dijo. “Había una tendencia hacia una mortalidad más baja en ambos estudios [con un PÍO más alto]. En ambos estudios, había claramente oxigenación mejorada. Y ambos redujeron la necesidad de utilizar las terapias del rescate, tentativas desesperadas de utilizar experimental, a veces loco, las cosas para mantener a pacientes vivos.”

Otro experto era más cauteloso.

“No pienso que los resultados del estudio canadiense serían bastantes para cambiar práctica de una manera sistemática,” dijo a Dr. Leonard C. Hudson, jefe de la división de medicina pulmonar y crítica en la universidad de Washington.

Pero los investigadores canadienses pidieron para diferenciar.

Sus resultados ofrecen la ayuda para un cambio a niveles más altos del PÍO, dijeron a Dr. Gordon H. Guyatt, profesor de la medicina en la universidad de McMaster en Toronto y miembro del equipo de investigación canadiense.

“No está claro que un PÍO más alto es mejor, en términos de tarifa de mortalidad más baja, pero es que un PÍO más alto esté por lo menos como bueno,” Guyatt muy probable dijo. “Hay una manera establecida de tratamiento usando un PÍO más bajo. Ahora hemos demostrado que usar un PÍO más alto está por lo menos como bueno, y quizás mejor. Los clínicos que prefieren el usar de un PÍO más alto pueden sentir cómodos ahora al hacer eso.”

ARDS se convierte en la gente que sufren lesiones importantes o que es críticamente enferma con enfermedades tales como pulmonía o infecciones bacterianas. El líquido se acumula en los pulmones hasta que la respiración llegue a ser cada vez más difícil. En el tratamiento, el aire es forzado en los pulmones. Una característica marcada de los dos estudios era una continuación de la tendencia de cambiar el patrón de la respiración forzada, con el número de respiraciones por el minuto doblado, y el volumen de marea, la cantidad de aire forzada en el pulmón con cada respiración, partida en dos.

Los nuevos estudios fueron dirigidos que colocaban un discusión sobre cuánto PÍO debe ser aplicado en el extremo de cada respiración, bastantes para prevenir derrumbamiento del pulmón, pero no tanto en cuanto a tejido pulmonar del daño.

El punto básico del estudio canadiense a Hudson era volumen de marea. “A mí, qué dice es que la cosa más importante sobre la protección del pulmón se está cerciorando de probablemente que el volumen de marea es bajo,” él dijo. “Que permite que usted utilice tan arriba un nivel de PÍO como usted quiere.”

Angus tenía una visión absolutamente diversa, decir que los niveles más altos individualmente calculados del PÍO eran los factores decisivos. “Es bastante duro sostener que debemos continuar haciendo qué hemos estado haciendo,” a Angus dijimos.

Más información

Para más en ARDS, cabeza a la biblioteca nacional de los E.E.U.U. de la medicina.

ANUNCIO

Iconocast está sobre el aprendizaje y la enseñanza sin fronteras; ofrecemos eMarketing, la publicidad del Internet, la comercialización del Internet, la optimización del Search Engine, la comercialización del Search Engine, en línea calificando, y servicios de noticias eMarketing.

Home Page de Iconocast

Entrar en contacto con Iconocast

Artículos de la salud de Iconocast

© 2003-07. ICONOCAST es una marca registrada de iconocast.com.