O estudo, “o ombudsman: O valor da perícia para decisões da previsão nos conflitos,” é pelo verde de Kesten C. da universidade de Monash em Austrália e em J. Scott Armstrong da escola de Wharton na Universidade do Pensilvânia. Aparece no INFORMA relações do jornal, volume 37. no. 3.

A pesquisa pode ter conseqüências sérias para a política extrangeira e o negócio. O verde diz, “os líderes políticos no oeste pondering como melhor tratar a ameaça das ambições nucleares do governo iraniano. Os problemas da previsão tais como este são o material não somente de relações internacionais mas igualmente das batalhas de aquisição hostil, competição comercial, e disputas da gerência labor. Na maioria dos casos, os peritos usam seu julgamento para prever o que acontecerá. Como boas são suas previsões?

“A resposta curta é que são de pouco valor nos termos da exatidão. Além, conduzem povos na confiança falsa.”

No estudo, os autores questionam habilidade dos peritos' de prever sem métodos estruturados provados.

“A predição exata é difícil porque os conflitos tendem a ser demasiado complexos para que os povos pensem completamente nas maneiras que representam realìstica seu progresso real,” os autores escrevem. Os “partidos no conflito frequentemente actuam e reagem muitas vezes, e mudam-nas por causa de suas interações.”

Os autores projetaram uma experiência testar sua hipótese. Escreveram descrições de oito conflitos diversos e apresentaram-nos aos peritos do conflito, aos peritos do domínio, e aos peritos da previsão. Os conflitos foram atribuídos aos peritos baseados em suas especialidades.

Os estudos de caso eram diversos: incluíram uma tentativa de aquisição maioritária hostil, nações que preparam-se para a guerra, uma proposta controversa do investimento, batida das enfermeiras', uma ação por jogadores de futebol para uma parte maior da porta, um empregado que resistem a degradação de seu trabalho, os artistas que exijem o financiamento do contribuinte, e um arranjo novo da distribuição que um fabricante propor aos varejistas.

Os autores forneceram os participantes do perito e do principiante um jogo entre de três e seis decisões potenciais. Os autores receberam 106 respostas peritas. Os autores apresentaram o mesmo material aos estudantes de undergraduate e receberam 169 respostas.

A análise de dados adicionais produziu resultados semelhantes. Em um exemplo, os autores tentaram determinar se os peritos do veterano seriam mais prováveis fazer a previsões exatas do que menos peritos experimentados. “As expetativas do senso comum não provaram estar corretas,” elas escrevem. “As 57 previsões dos peritos com menos de cinco anos de experiência eram mais exatas (36%) do que as 48 previsões dos peritos com mais experiência (29%).”

Os autores igualmente perguntaram a peritos sobre sua experiência precedente com conflitos similares e olharam o relacionamento com a exatidão de suas previsões. Além disso, a conclusão prevista não prevaleceu: aqueles que se consideraram como tendo pouca experiência com conflitos similares produziram as previsões que eram ingualmente tão exatas como aqueles que eram veteranos velhos no campo.

Os autores examinaram a confiança que os peritos tiveram em suas previsões que perguntam por elas como provavelmente era que mudariam suas previsões os tiveram passaram mais tempo na tarefa. Outros surpreendem: 68 previsões da elevado-confiança eram menos exatas (28%) do que as 35 previsões da baixo-confiança (41%).

Baseado nestes estudo e pesquisa mais adiantada, os autores concluem que não há nenhuma boa terra para que os responsáveis pelas decisões confiem julgamentos sem ajuda nos peritos' para decisões da previsão nos conflitos. Tal confiança desanima peritos e responsáveis pelas decisões de investigar aproximações alternativas.

Em lugar de, recomendam que os peritos usam ferramentas decision-support de confiança. Mencionam dois exemplos dos dae (dispositivo automático de entrada) de decisão que podem melhorar previsões. Em um estudo mais adiantado, esverdear relatado essa interação simulada, um tipo de papel que joga para o comportamento nos conflitos, erro reduzido da previsão por 47%.

Usando uma outra técnica, as analogias estruturadas, os autores encontraram resultados favoráveis. Nesse estudo, pediram que os peritos recordassem e analisassem a informação em situações similares. Quando os peritos podiam pensar pelo menos de duas analogias, o erro da previsão foi reduzido por 39%. Esta técnica estruturada exige peritos, e aquelas com mais perícia podiam contribuir muito mais a fazer previsões exatas.