Los expertos dicen que, para el pasado pocas décadas, apenas 5 por ciento a 10 por ciento de todos los pacientes del cáncer en los Estados Unidos han ensamblado un ensayo clínico. Pero con el auge actual en biotecnología y el desarrollo de la droga, la demanda para querer, los participantes elegibles del estudio ahora outstrips lejos la fuente.
En un estudio divulgó recientemente en la reunión anual de la sociedad americana de la oncología clínica (ASCO), Jennifer Tam-McDevitt y los colegas en el consorcio geriátrico Baltimore-basado de la oncología marcaron encima del número de los participantes necesitados para terminar 679 la fase activa I, II e III los ensayos clínicos para los cánceres del pecho, del pulmón y de la próstata en los Estados Unidos.
Según Tam-McDevitt, los casi 238.000 pacientes necesitados para satisfacer la inscripción y para terminar estos estudios “representarían más que la mitad de las 2005 incidencias total [del cáncer].” Eso es lejos un grito del menos de 10 por ciento de pacientes del cáncer alistados actualmente en ensayos de los E.E.U.U., ella dijeron.
“Dentro de ciertos tumores y de ciertos cánceres, realmente estamos funcionando de pacientes,” Tam-McDevitt advertido, que es director del desarrollo científico en el consorcio.
¿Por qué el déficit? No es porque los pacientes son poco dispuestos ensamblar para arriba, dijo ciertamente a Dr. Roberto Comis, presidente de la coalición de los grupos cooperativos del cáncer (CCCG), que cabildea para aumentar la participación del paciente y del doctor en ensayos.
Su grupo publicó su propio estudio en la reunión de ASCO. Encontró que, cuando eran informados sobre un ensayo clínico por su doctor, 40 por ciento de pacientes del cáncer alistaron o intentó alistar.
De esa gente que resolvió requisitos de la elegibilidad y participado, 96 por ciento dijeron “fueron tratados con dignidad y respecto” durante el ensayo, y 91 por ciento dijeron que recomendarían la participación a un miembro o a un amigo de la familia con el cáncer.
No obstante, los expertos dichos, algunos pacientes del cáncer entienden mal los ensayos clínicos, preocupándose que os darán un placebo “píldora del azúcar” en vez del tratamiento activo. Ése nunca es el caso, sin embargo, puesto que estos estudios comparan típicamente una más nueva intervención contra el “patrón oro actual” del cuidado disponible para su enfermedad.
De hecho, los ensayos clínicos están generalmente así que bien-construido que los pacientes tienden para conseguir un cuidado mejor que fuera del ajuste de ensayo, los expertos dichos. “Mi tratamiento era justo como bueno o mejor que si estaba en un protocolo regular,” dijo Quiros, que ha sido cáncer-libre por varios años. “Había muchos de atención y carta recordativa,” él dijo.
¿Así pues, por qué más pacientes no están consiguiendo ese mensaje? Los expertos convinieron que la barricada verdadera ocurre en la oficina del doctor.
“En la mayoría extensa de casos, el factor que decidía para el paciente [que participa] era que su doctor los tenía recomendado va en el ensayo,” dijo a Dr. Richard L. Schilsky, presidente del comité de la investigación de cáncer de ASCO. “Sin embargo, qué encuentras es ése a apenas 30 por ciento de doctores que participan alistan a cerca de que 70 por ciento de los pacientes se alistan que.”
De hecho, en la coalición del estudio de los grupos cooperativos del cáncer, el equipo de Comis encontró que solamente 10 por ciento de los casi 1.800 sobrevivientes del cáncer se entrevistaron con dicho su doctor habían mencionado un ensayo clínico.
Según los expertos, los oncologists pueden ser renuentes sugerir los ensayos para una variedad de razones.
“Siendo tratado en un protocolo hace más demandas en pacientes y doctores que siendo tratado por asistencia médica rutinaria,” Schilsky dicho. Las pruebas se realizan más con frecuencia, por ejemplo, y se deben hacer en los momentos específico.
Tratar a un paciente con un ensayo clínico significa generalmente costes más altos para la práctica del doctor, también. Alistar a un paciente en ensayos público especialmente financiados, puede costar a doctores el dinero.
“Típicamente, el gobierno reembolsará cerca de $2.000 por paciente,” Schilsky dicho, “aun cuando sabemos que cuesta realmente alrededor de un mínimo de $4.000 a $6.000 para apoyar la infraestructura que se requiere para alistar a pacientes en ensayos clínicos.”
Los ensayos clínicos también se cargan pesadamente con la regulación y el papeleo. Y algunos doctores se preocupan del pleito, especialmente para los ensayos que se centran en agentes experimentales.
“Cuando pones todas estas cosas juntas, explica porqué solamente contratan a una proporción pequeña de oncologists activamente a ensayos clínicos,” Schilsky dicho. La acción en el nivel federal para facilitar estas barreras podía alzar la buena voluntad de los doctores de sugerir ensayos clínicos a los pacientes, los expertos dichos.
Mientras tanto, se están discutiendo medidas más drásticas. Tam-McDevitt dijo a su grupo, que los pasillos para más investigación de cáncer tuvieron como objetivo a pacientes mayores, está impulsando la creación de un equipo de expertos nacional que supervisaría la inscripción de ensayo. Esencialmente, el grupo racionaría hacia fuera a participantes solamente a esos estudios que los expertos convenidos eran especialmente importantes.
“No sé quién va a poder hacer esto, pero se consigue para ser una cierta línea dibujada que dice, “estos ensayos particulares es realmente vital mover la ciencia adelante,” “Tam-McDevitt explicados.
Schilsky convino que la noción tenía mérito. “Podemos tener que realmente dar la prioridad cuidadosamente qué estudios se ponen a disposición el público, para solamente hacer la alto-prioridad, los estudios más importantes,” él dijeron.
Todos los expertos convinieron que los pacientes del cáncer no deben esperar a su doctor para mencionar un ensayo clínico, pero deben ser pro-active en buscar cuál está disponible.
Los “ensayos clínicos deben ser una opción para los pacientes en cada punto en su cuidado de la oncología,” Schilsky agregado. “Derecho desde el principio del tratamiento “al último recurso” clase de la opción.”
Tam-McDevitt concurrió. “No abogo ciertamente que cada paciente va en un ensayo clínico, pero pienso que el correcto del paciente tener esa información,” ella dijo. “Caregivers, también, debe estar implicado en curso de descubrir si un ensayo clínico pudo ser apropiado.”
Quiros dicho ensamblando un ensayo era ciertamente la decisión derecha para él.
“En ese entonces, me dijeron que hice estéril -- debido a mi condición, y debido a las drogas que entonces eran estándares,” él dijo. Pero Quiros tomó una ocasión en la medicación más nueva.
“Así pues, aquí estoy, 15 años más tarde, con 5 años y 8 años,” él dijo.
El suyo se preocupa solamente ahora es que los antecedentes familiares del linfoma pudieron alzar el riesgo de sus niños para la enfermedad.
“Pero,” él dijo, “si tienen que tratar siempre de eso, quisiera pensar que contribuyera a un tratamiento mejor para ellos.”
Más información
Hacia la información sobre ensayos clínicos, y cómo conseguir implicado, dirigir a la coalición de los grupos de la cooperativa del cáncer. |
