Los científicos del panel, junto con una amplia gama de ambiental y de la salud agrupan, habían intentado bajar la cantidad de hollín permitida, citando la investigación que demostró riesgos de salud incluso de cantidades pequeñas sobre el curso de un año.

“Hay claro y convincente la evidencia que los efectos adversos significativos de la humano-salud ocurran en respuesta a a corto plazo y las exposiciones de partículas crónicas de la materia en o debajo de 15 microgramos por el metro cúbico (de aire), el nivel del estándar actual de la publicación anual…,” los expertos escribió en una letra del 29 de septiembre al administrador Stephen Johnson de EPA.

Johnson anunció la decisión para dejar este sin cambios estándar el 21 de septiembre, decir ofreció un “aire más limpio a todos los americanos,” y reduciría muertes, ataques del corazón y las estancias prematuros del hospital para la gente con enfermedad del corazón y de la pulmón y traería las subsidios por enfermedad valoradas en entre $20 mil millones y $160 mil millones al año.

PUNTO DE VISTA DE LA INDUSTRIA

Mientras que Johnson acordó con el panel consultivo consolidar estándares de calidad diarios del aire por casi 50 por ciento, él no siguió su recomendación de reducir el estándar anual a 13 o 14 microgramos por el metro cúbico de aire.

Rogene Henderson del instituto de investigación respiratorio de Lovelace, que preside a comité consultivo científico del aire limpio de EPA y que firmó la letra junto con seis otros miembros de panel, dijo que la preocupación dominante estaba para la salud y el bienestar.

“La cosa principal es proteger la salud pública,” Henderson dicho en una entrevista del teléfono contra Albuquerque, New México. Los estándares anuales sin cambios no proporcionan un margen de la seguridad, como estipulado por los E.E.U.U. limpiar el acto del aire.

La madera de Jennifer de la portavoz de EPA, en una respuesta del E-mail a las preguntas sobre la letra de los científicos, dijo, “donde estaba clara la ciencia, EPA tomó la acción clara.”

El “administrador Johnson consideraba completamente la ciencia, el consejo (del panel) sobre la ciencia y más de 120.000 comentarios públicos en tomar sus decisiones de política sobre los niveles apropiados de los estándares de la contaminación de la partícula,” madera dicha.

Sin embargo, Henderson y otros han observado que 20 de los 22 miembros del comité consultivo completo aconsejaron estándares anuales más rigurosos. Los dos quiénes aconsejados en contra el ajuste de los estándares eran un empleado de largo plazo anterior de General Motors y el presidente anterior del instituto de la industria química de la toxicología, financiado por las compañías químicas.

“Pienso que presentaron el punto de vista de la industria,” Henderson dicho de estos dos miembros. “Dirían que lo basaron en ciencia.”

El © del copyright Reuters 2006 se limitó. Todos los derechos reservados. La nueva edición o la redistribución del contenido de Reuters, incluyendo por enmarcar o medios similares, expreso se prohíbe sin el consentimiento anteriormente escrito de Reuters. Reuters no será obligado para ninguna errores ni retrasa en el contenido, o para ninguna acciones tomada en confianza sobre eso. Reuters y la insignia de la esfera de Reuters son marcas registradas y marcas registradas del grupo de Reuters de compañías alrededor del mundo.