Sin embargo, Prindable entonces archivó una queja de la discriminación de la cubierta contra la asociación del dueño del condo con el departamento de los E.E.U.U. de la cubierta y del desarrollo urbano, que refirió la materia a la Comisión de las derechas civiles de Hawaii.
Pero más bien que aguardar los resultados, Dubois y Prindable archivó este pleito, alegando la discriminación.
¿Si fueras el juez gobernarías la asociación del dueño de una casa del condo discriminada contra Dubois y Prindable?
¡El No. dicho del juez!
La asociación del dueño de una casa del condominio no negó la petición de Dubois y Prindable para una comodidad razonable del servicio Einstein animal, el juez comenzó.
“La asociación del condominio nunca requirió a Einstein irse y nunca rechazó así hacer la comodidad solicitada, que es uno de los elementos esenciales de la demanda justa del acto de la cubierta. Dubois y Prindable guardaron a Einstein a partir del día que te trajeron el hogar en enero de 2000 hasta el día desocuparon su unidad en septiembre de 2003,” el juez acentuado.
