No hay nada inusual sobre los dulces que anhelan, los expertos dicen. Los seres humanos tienen naturalmente un apetito para las cosas azucaradas. Pero los alimentos superiores, azucarados pueden tomar un peaje. Las cantidades grandes agregan hasta las calorías de sobra, que pueden contribuir al aumento del peso. Para perder el peso, las calorías totales de los alimentos, especialmente ésos con las porciones de calorías de las azúcares así como las grasas, deben ser disminuidas y actividad física ser aumentadas. Consecuentemente, muchos consumidores que intentaban controlar su peso han dado vuelta a los substitutos del azúcar como una forma para ayudar más bajo a la cuenta diaria de la caloría sin tener que dar para arriba sus alimentos preferidos.
“Cualquier cosa que puede ayudar a la reducción de la gente en [exceso] de calorías es bueno,” dice a Adán Drewnowski, Ph.D., director de la ciencia alimenticia en la universidad de Washington. Él acentúa que la pérdida del peso es compleja y no se puede atribuir a ningún un producto alimenticio. Pero los estudios existentes, algunos de los cuales él ha conducido, demuestran que los substitutos del azúcar pueden ayudar a cierta gente a mantener una pérdida del peso. Porque el azúcar substituye, también llamadas los dulcificantes artificiales, es muchas veces más dulce que el azúcar, él toma mucho a menos de él para crear el mismo dulzor. La cuenta de la caloría que resulta de la cantidad usada es insignificante.
Según 1998 que el examen por la caloría controla a consejo, 144 millones de adultos americanos consumir regularmente los productos con pocas calorías, sin azúcar tales como sodas artificial azucaradas y los postres. La administración del alimento y de la droga ha aprobado cuatro substitutos del azúcar--sacarina, aspartame, acesulfame-K, y sucralose--para el uso en una variedad de alimentos. Por lo menos tres otros dulcificantes están bajo revisión del FDA pero no habían sido aprobados en el tiempo de la prensa.
Dos aprobaron los substitutos del azúcar, sacarina y el aspartame, ha sido el tema de la controversia en curso que, en el caso de la sacarina, dató más de 20 años.
El Aspartame ha venido bajo fuego estos últimos años de los individuos que han utilizado el Internet en un intento por ligar el dulcificante a los tumores de cerebro y a otros desórdenes serios. Pero el FDA está parado detrás de su aprobación original del aspartame, y las evaluaciones subsecuentes han demostrado que el producto es seguro. Un segmento minúsculo de la población es sensible a uno de los subproductos del dulcificante y debe restringir el producto. Sin embargo, la agencia supervisa la información de seguridad sobre los ingredientes del alimento tales como aspartame y puede continuamente tomar la acción para proteger salud pública si recibe la evidencia científica creíble que indica un problema de seguridad.
Otras organizaciones dan el aspartame y la otra azúcar aprobada substituye los pulgares para arriba. Por ejemplo, la asociación americana del corazón endosa su uso de los diabéticos y ésas en peso-pérdida adietan. La asociación americana de la diabetes llama substitutos del azúcar los “alimentos libres” porque hacen que el alimento prueba dulce, pero no tienen esencialmente ninguna caloría y no levantan niveles de azúcar de sangre.
Más que un siglo del uso
El granddaddy de todos los substitutos del azúcar es sacarina. Descubierto en 1879, fue utilizada durante ambas guerras mundiales para azucarar los alimentos, ayudando a compensar escaseces y racionar del azúcar. Es 300 veces más dulce que el azúcar.
Una tentativa temprana de prohibir la sacarina vino en 1911 en que un tablero de científicos federales llamó el dulcificante artificial “un adúltero” que no se debe utilizar en alimentos. Este mismo tablero decidía más adelante limitar la sacarina apenas a los productos “previstos para los invalids,” una restricción que fue levantada después de que la Primera Guerra Mundial comenzara.
En 1958, el congreso pasado la enmienda de los aditivos alimenticios al alimento, la droga, y el acto cosmético, que requirió la aprobación premarket del FDA para los aditivos alimenticios se convirtió después de 1958. Este requisito no se aplicó a los ingredientes “reconocidos generalmente como la caja fuerte,” o GRAS. La sacarina era considerada GRAS, así que quedó orientada el mercado.
El FDA comenzó a repasar centenares de sustancias de GRAS--incluyendo la sacarina--a principios de los años 70 para asegurarse de que la información científica más última continuara sosteniendo su seguridad. Los estudios en 1972 y 1973 de la sacarina del fed de las ratas levantaron preocupaciones por el papel del dulcificante en causar el cáncer de la vejiga, pero el análisis de datos sugirió más adelante que las impurezas, no sacarina, pudieron haber causado los tumores.
Entonces en 1977, un estudio canadiense que miraba específicamente el papel de impurezas--y de otras causas sospechadas del tumor, tales como parásitos en animales de la prueba--demostrado convincentemente que la sacarina sí mismo causaba el cáncer de la vejiga en ratas. Que el mismo año, FDA propuso prohibir la sacarina para todas las aplicaciones excepto como excedente - la droga contraria bajo la forma de dulcificante tablero. Cuando, la sacarina era el único alternativa disponible a azucarar.
La oferta del FDA incitó una protesta pública, aprovisionada de combustible en parte por medios divulga que las ratas de la prueba fueron alimentadas a equivalente de tanto como 800 sodas de la dieta al día. El congreso respondió pasando el estudio de la sacarina y etiquetando el acto, que puso una moratoria de dos años en cualquier interdicción del dulcificante mientras que los estudios adicionales de seguridad fueron conducidos. La ley también requirió que cualquier alimento que contiene la sacarina deba llevar una etiqueta que lea “uso de este producto pueda ser peligrosa a tu salud. Este producto contiene la sacarina que se ha determinado para causar el cáncer en animales de laboratorio.” El congreso ha ampliado la moratoria varias veces, renovándola lo más recientemente posible hasta 2002.
La sacarina ha quedado orientada el mercado y continúa teniendo una súplica bastante grande como dulcificante tablero, particularmente en restaurantes, donde está disponible en paquetes de la solo-porción bajo nombres comerciales tales como 'n dulce baja. Porque tiene una buena vida útil, la sacarina se utiliza extensamente en sodas de la fuente, y su estabilidad en las temperaturas altas te hace una opción para azucarar mercancías cocidas al horno, desemejante del aspartame, que degrada cuando está calentado. La sacarina también se favorece económicamente porque puede ser hecha económicamente.
¿Pero el estado tentativo de continuación de la sacarina dada, deben los consumidores utilizarlo? “Sabemos para seguro que causa el cáncer en animales,” decimos a Andrew Laumbach, Ph.D., oficial de seguridad del consumidor en la oficina del FDA de la aprobación Premarket. Él reconoce, sin embargo, que los estudios animales no predicen siempre el comportamiento de una sustancia en el cuerpo humano.
Los estados del instituto del cáncer del nacional en sus “documentos de los hechos del cáncer” que los “estudios epidemiológicos no proporcionan evidencia clara” de un acoplamiento al cáncer humano. Regina Ziegler, Ph.D., epidemiólogo de NCI, dice, los “productos típicos de la sacarina en los niveles normales para la demostración de los adultos ninguna evidencia de un problema de salud pública.”
El programa nacional de la toxicología del gobierno ha guardado la sacarina en su lista de “agentes carcinógenos anticipados,” aunque periódicamente considera el “de-listado” el dulcificante basado en evidencia disponible de seguridad.
En los últimos años 70 el FDA y NCI condujeron un estudio population-based del papel de la sacarina en causar el cáncer de la vejiga en seres humanos y encontraron que poblar “generalmente” quién utilizó el dulcificante no tenía ningún mayor riesgo del cáncer de la vejiga que la población en grande. Sin embargo, el estudio encontró “evidencia sugestiva” eso los usuarios pesados de la sacarina--definido como ésos que usan seis o más porciones del dulcificante al día--puede tener un riesgo creciente. Laumbach dice que para los consumidores que utilizan la sacarina, la llave a un riesgo más bajo puede ser moderación, al igual que el caso con muchos alimentos que puedan causar problemas cuando superior comida. Otros grupos de la salud, incluyendo la asociación médica americana, la sociedad americana del cáncer, y la asociación dietética americana, convienen que el uso de la sacarina es aceptable.
La controversia del Aspartame
Mientras que las preguntas sobre la sacarina pueden persistir, la seguridad de otro dulcificante artificial, aspartame, es neta, dice a funcionarios del FDA. El FDA llama el aspartame, vendido bajo nombres comerciales tales como NutraSweet y el igual, uno de los aditivos alimenticios lo más a fondo posible probados y estudiados que la agencia ha aprobado siempre. La agencia dice que más los de 100 toxicológicos y los estudios clínicos que ha repasado confirman que el aspartame es seguro para la población en general.
Este mensaje no sería necesariamente evidente a los consumidores que practican surf el Internet, especialmente los que utilizan los motores de búsqueda Tela-basados para encontrar la información sobre substitutos del azúcar o dulcificantes artificiales. Los Web site con los títulos de griterío y el texto bien-escrito procuran ligar la consumición del aspartame al lupus systemic, a la esclerosis múltiple, a los problemas de la visión, a los dolores de cabeza, a la fatiga, e incluso a la enfermedad de Alzheimer. Los sistemas nacionalmente excesivos distribuidos informe de un E-mail demandan que las bebidas no alcohólicas aspartame-azucaradas entregadas al personal militar durante la guerra del Golfo persa pudieron haber incitado síndrome de la guerra del Golfo.
Ninguna manera, dice el FDA, junto con muchas otras organizaciones de la salud tales como la asociación médica americana. David Hattan, Ph.D., director temporario de la división del FDA de la evaluación de los efectos de salud, dice que no hay “evidencia creíble,” apoyar, por ejemplo, un acoplamiento entre el aspartame y el lupus múltiple del esclerosis o systemic. Algunos informes del Internet demandan que los pacientes que sufrían de ambas condiciones entraron la remisión después de que continuaron uso del aspartame. “Ambos desórdenes están conforme a remisiones espontáneas y la exacerbación,” dice Hattan. “Es tan enteramente posible que cuando los pacientes parados usando el aspartame pudieron también coincidentemente haber tenido remisión de sus síntomas.”
Es verdad, dice Hattan, que la ingestión del aspartame da lugar a la producción del metanol, del formaldehído y del formato--sustancias que se podrían considerar tóxicas en las altas dosis. Pero los niveles formados son modestos, y las sustancias tales como metanol se encuentran en cantidades más altas en productos alimenticios comunes tales como jugos y tomates de la fruta cítrica.
Otros informes que circulan demandan que dos aminoácidos en aspartame--phenylalanine y ácido aspartic--puede causar efectos neurotoxic tales como daño de cerebro. “Esto es verdad en ciertos individuos y en arriba bastantes dosis,” dice Hattan. Él explica que un grupo de la gente muy pequeño que tiene el phenylketonuria hereditario raro de la enfermedad tuvo que mirar su producto de otras fuentes también. Las mujeres con ciertos rasgos genéticos (e.g., phenylketonurics) pueden metabolizar el aminoácido, phenylalanine, acumular mal y así lejos más arriba de los niveles normales de la sangre del phenylalanine. Durante embarazo, los altos niveles maternales del phenylalanine de la sangre se pueden transferir a los efectos nocivos serios del feto y del producto sobre el desarrollo del cerebro. Mientras que la proteína comida por estas mujeres embarazadas contribuye la mayor parte de la elevación que resulta del phenylalanine, deben también estar enterados de la presencia del phenylalanine en las bebidas y los alimentos que contienen el aspartame. El FDA requiere todos los productos que contienen el aspartame que se etiquetará para el phenylalanine así que los consumidores estarán enterados de la presencia de la sustancia y pueden evitarla o restringir.
El ácido Aspartic también tiene el potencial de causar daño de cerebro en las dosis muy altas. Pero bajo producto normal nivela, el mecanismo del cerebro para controlar niveles del ácido aspartic no asegura ningún efecto nocivo. Es inverosímil que cualquier consumidor comería o bebería bastante aspartame para estropear cerebro: Las figuras del FDA demuestran que la mayoría de los usuarios del aspartame consumen solamente cerca de 4 a 7 por ciento de la dosis diaria admisible que la agencia ha fijado para el dulcificante.
Todavía otros informes procuran ligar el aspartame a los asimientos y a los defectos de nacimiento. Con respecto a asimientos, Hattan cita el animal y el ser humano estudia demostrar que el dulcificante ni causa ni realza la susceptibilidad de asimientos. El Aspartame también se ha evaluado para que su potencial cause efectos o defectos de nacimiento reproductivos. Una vez más los investigadores no encontraron ninguna evidencia, incluso en animales de la prueba alimentaron el dulcificante en las dosis mucho más altas que las a las cuales expondrían a los seres humanos.
Aprobado en 1981, el aspartame es 180 veces más dulce que el azúcar. Se utiliza en productos tales como bebidas, cereales de desayuno, postres, y chicle, y también como dulcificante tablero. En 1996, un estudio planteó la edición que la consumición del aspartame se puede relacionar con un aumento en tumores de cerebro después de la aprobación del FDA del dulcificante en 1981. Pero el análisis de la base de datos del instituto nacional del cáncer en incidencia del cáncer demostró que las cajas de cánceres del cerebro comenzaron a aumentar de 1973--bien antes de aspartame era aprobado--y continuado aumentando con 1985. Estos últimos años, la frecuencia del tumor de cerebro ha disminuido realmente levemente. NCI está estudiando actualmente el aspartame y otros factores dietéticos como parte de un estudio más grande del cáncer del cerebro del adulto.
Otras opciones del dulcificante
El FDA también ha aprobado dos otros dulcificantes artificiales, potasios del acesulfame y sucralose, que están disponibles en productos tales como jugos de fruta y postres de la gelatina.
Potasio de Acesulfame: El primer aprobó en 1988 como dulcificante tablero, potasio del acesulfame, también llamado Sunett, ahora se aprueba para los productos tales como mercancías, postres congelados, caramelos, y, lo más recientemente posible, bebidas cocidos al horno. Más de 90 estudios verifican la seguridad del dulcificante.
Cerca de 200 veces más dulce que el azúcar y la caloría libremente, el potasio del acesulfame se combina a menudo con otros dulcificantes. Un fabricante importante de la bebida mezcla el potasio del acesulfame con aspartame para azucarar una de sus sodas de la dieta. Por todo el mundo, el dulcificante se utiliza en más de 4.000 productos, según su fabricante, Nutrinova. El potasio de Acesulfame tiene vida útil excelente y no analiza cuando está cocinado o cocido al horno.
Sucralose: También sabido por su nombre comercial, Splenda, sucralose es 600 veces más dulce que el azúcar. Después de repasar más de 110 animales y los estudios humanos de seguridad conducidos sobre 20 años, el FDA lo aprobó en 1998 como un dulcificante tablero y para el uso en productos tales como mercancías cocidas al horno, bebidas sin alcohol, chicle, postres congelados de la lechería, zumos de fruta, y gelatinas. A principios de este año, el FDA enmendó su regulación para permitir el sucralose como dulcificante de uso general para todos los alimentos.
Sucralose prueba como el azúcar porque se hace del azúcar de la tabla. Pero no puede ser digerido, así que no agrega ninguna caloría al alimento. Porque el sucralose es tanto más dulce que el azúcar, se abulta para arriba con el maltodextrin, un polvo almidonado, así que medirá más bién el azúcar. Tiene buena vida útil y no degrada cuando está expuesto al calor. Los estudios numerosos han demostrado que el sucralose no afecta los niveles de la glucosa de la sangre, haciéndote una opción para los diabéticos.
Alcoholes de azúcar: Aunque están considerados no no técnico los dulcificantes artificiales, alcoholes de azúcar son levemente más bajos en calorías que el azúcar y no promueven caries ni causan un aumento repentino en glucosa de la sangre. Incluyen el sorbitol, el xylitol, el lactitol, el mannitol, y el maltitol y se utilizan principalmente azucarar los caramelos, las galletas, y los chicles sin azúcar. El FDA clasifica algunos de estos dulcificantes como “tan seguros generalmente reconocido” y de otros como los aditivos alimenticios aprobados.
Otros “dulcificantes naturales” están disponibles, pero éstas son variaciones del azúcar de la tabla y contienen la cantidad casi igual de calorías. Estos productos incluyen la miel, la melaza, el zumo de caña evaporado, el jarabe del arroz, la malta de la cebada, y la fructosa.
Otro producto, stevia, se deriva de un arbusto del americano del sur. Aunque puede impartir un gusto dulce a los alimentos, no puede ser vendido como dulcificante porque el FDA lo considera un aditivo alimenticio desaprobado. “La seguridad del stevia ha sido preguntada por estudios publicados,” dice a Martha Peiperl, oficial de seguridad del consumidor en la oficina del FDA de la aprobación Premarket. “Y nadie ha proveído siempre del FDA evidencia adecuada que la sustancia es segura.” Bajo provisiones de la legislación 1994, sin embargo, el stevia se puede vender como “suplemento dietético,” aunque no puede ser promovido como dulcificante.
Tres otros dulcificantes del azúcar están actualmente bajo revisión del FDA. Uno de ellos, cyclamate, fue puesto en los años 60, pero el FDA lo prohibió en 1970 después de que emergiera la evidencia ligándolo al cáncer de la vejiga. Los estudios subsecuentes no han podido verificar ese acoplamiento, así que el FDA está considerando una petición al cyclamate del reapprove. Los otros dulcificantes bajo revisión son neotame y alitame.
Aunque los substitutos del azúcar tienen una historia larga de la controversia, el consejo del control de la caloría dice que los americanos están buscando continuamente para la bueno-prueba, productos con pocas calorías como parte de una forma de vida sana. Las encuestas sobre mercado demuestran que los consumidores caloría-conscientes desean alimentos y bebidas más con pocas calorías. Y sin embargo artificial azucarado producto son no mágico alimento que derretirán libras lejos, pueden ser, los expertos dicen, una parte provechosa de un programa de control total del peso que incluya ejercicio y otros factores dietéticos.
Juan Henkel es escritor del personal para el consumidor del FDA. |
