Pickhardt no está sugiriendo que los colonoscopies virtuales substituyen la investigación óptica tradicional. Pero la investigación no invasora pudo subir el número de la gente que decide experimentar la investigación, él dijo.
“Necesitamos animar a más gente que consiga defendida, período,” él dijo. “No estamos intentando quitar de la investigación ya en lugar. Es una opción personal. Alguna gente prefiere la ruta colonoscopy comparada a colonoscopy virtual, y ésa está muy bien. Apenas siempre y cuando haces uno o el otro.”
Pickhardt y sus colegas discutieron sus resultados en la aplicación del 1 de junio el cáncer del diario.
Según la sociedad americana del cáncer (ACS), el cáncer colorectal es el tercero la mayoría del cáncer común en los Estados Unidos entre hombres y mujeres.
Poblar sobre la edad de 50, los fumadores, Africano-Americanos, judíos de la pendiente europea del este, ésos con antecedentes familiares personales o de la enfermedad, o ésos con una historia de polyps o de la enfermedad del intestino están en un riesgo creciente para los dos puntos o el cáncer rectal.
El ACS estima que diagnosticarán a más de 112.000 americanos con el cáncer de dos puntos este año. Los cánceres de Colorectal también tomarán las vidas de cerca de 52.000 americanos.
La enfermedad es altamente tratable si está cogida temprano, sin embargo.
Colonoscopy virtual implica una combinación de radiografías sofisticadas y de exploraciones de CT del abdomen después de que se haya bombeado con aire. Un modelo tridimensional de dos y de la computadora del aparato gastrointestinal entonces se genera, potencialmente revelando lesiones cancerosas y precancerosas. Si se manchan las lesiones peligrosas, un segundo, un procedimiento más invasor se requiere.
Desemejante de colonoscopy tradicional, el método virtual es más rápido, no implica ninguna sedación, ninguna recuperación del poste-procedimiento, y ningún riesgo de complicaciones invasoras tales como sangría abdominal o perforación peligrosa para la vida del intestino.
Sin embargo, el ACS todavía no ha movido hacia atrás esta opción como método de investigación probado, citando la necesidad de la investigación adicional.
En lugar, el grupo sugiere otros métodos de investigación, incluyendo taburete de la sangre prueba; un enema del bario combinó con las radiografías; un colonoscopy óptico sigmoidoscopy (implicando la inserción de un tubo óptico dos-pie-largo a través del recto para examinar los dos puntos más bajos) y tradicional flexible, que implica la inserción de un tubo encendido más largo para examinar los dos puntos enteros.
Se anima a toda la gente sobre 50 que experimente un colonoscopy regular una vez cada 10 años, o un enema del bario o un sigmoidoscopy flexible (con o sin un análisis de sangre anual) una vez cada cinco años. El ACS no juzga un examen rectal digital para ser los suficientes medios de la investigación.
Para comparar algunas de estas opciones, Pickhardt y sus colegas desarrollaron un modelo matemático que implicaba a 100.000 pacientes con un riesgo medio para el cáncer colorectal. Observaron que 75 por ciento de la población americana están conforme a tal riesgo.
En la simulación de computadora, defendieron todos estos “pacientes” (sobre la edad de 50) para el cáncer de dos puntos una vez cada década por tres décadas, usando un colonoscopy estándar, un sigmoidoscopy flexible, un colonoscopy virtual, o una combinación de eso.
Las búsquedas del Polyp fueron basadas en uno de dos umbrales: ésos que miden 6 milímetros de diámetro y suben, y las lesiones de cualquier tamaño.
El modelo indicó que 2.940 pacientes se encenderían en última instancia desarrollar el cáncer colorectal.
La simulación también reveló que las investigaciones sigmoidoscopy flexibles redujeron el índice del cáncer cerca apenas sobre 31 por ciento, mientras que colonoscopy tradicional redujo la tarifa cerca apenas sobre 40 por ciento.
Los colonoscopies virtuales eran solamente levemente menos eficientes que el método tradicional -- alcanzando casi 38 por ciento de reducción cuando los polyps de todos los tamaños eran considerados. La tarifa de la prevención cayó levemente, a 36.5 por ciento, cuando las investigaciones se centraron solamente en los polyps 6 milímetros y suben.
Colonoscopy virtual también tenida la ventaja agregada dramáticamente de reducir la necesidad del retiro innecesario del polyp. Casi 78 por ciento pocos pacientes se encendieron tener un retiro invasor del polyp después de una investigación virtual comparada con los pacientes que experimentaron un colonoscopy regular.
Y cuando las investigaciones virtuales se centraron solamente en lesiones 6 milímetros y suben casi 12.900 retiros injustificables adicionales del polyp fueron evitados.
En términos de prevención del cáncer y reducción al mínimo de coste, el uso de cualquier método de investigación era mejor que ninguna investigación en todos, el estudio encontrado. Sin embargo, colonoscopy virtual con un umbral del diámetro del polyp de 6 milímetros era en gran medida el acercamiento más rentable: Los costes eran menos que mitad el de colonoscopy tradicional cuando estaban analizados por el año de la vida ahorraron. Incluso sin umbral del tamaño del polyp, el alambique colonoscopy virtual vino adentro en más de 20 por ciento más barato.
Sin embargo, Pickhardt observó que el procedimiento de alta tecnología no está todavía extensamente disponible.
“Es definitivamente listo para el primetime, pero la gente no lo tiene por todas partes todavía,” él dijo. “La tecnología está consiguiendo mejor y mejor, y puedo decirte que continúe mejorando. Pero la mayoría de las prácticas de la radiología no van a invertir en el software necesario, porque los seguros no están pagando generalmente él todavía.”
El director de la investigación del cáncer, Roberto Smith Del ACS, dijo que su organización está tomando un acercamiento de la espera hacia colonoscopy virtual. Sin embargo, él cree promesa de los considerar de la tecnología la gran.
“Ninguna organización recomienda un colonoscopy virtual a este punto a tiempo, porque el procedimiento todavía se mira como experimental,” él comentó. “Sigue siendo un trabajo en marcha. Pero diré que como la evidencia está acumulando, aparece como si sea características de funcionamiento de la reunión eso -- si está hecho bien-- te haría un alternativa adicional a las pruebas de investigación actualmente recomendadas.”
“Mientras tanto,” él agregó, “como siempre, la mejor investigación para el cáncer de dos puntos es la que estás dispuesto a conseguir, y la que se hace bien.”
Más información
Para más sobre opciones colorectal de la investigación del cáncer, visitar a sociedad americana del cáncer.
(FUENTES: Perry J. Pickhardt, M.D., profesor del radiólogo y de asociado, escuela de la medicina y salud pública, universidad de Wisconsin, Madison; Roberto Smith, Ph.D., director de la investigación del cáncer, sociedad americana del cáncer, Atlanta; 1 de junio de 2007, cáncer) |
