연구원은 모든 결과가, 생 데이타를 포함하여, 포함되어야 하는 임상 시험의 강제적인 미국 정부 기입에 보고된 약 효험과 간행한 학문에서 추정된 약 효험을 비교했다.
미국 식품 의약국 기입에 있는 학문의 단지 51% 기관에 의해 긍정적 결과가 있는 여겨졌다.
간행한 의료 문학에서는, 그러나, 학문의 94% 긍정으로 보였다.
약의 효과에 있는 증가는 11%에서 개인적인 약을 위한 69%에 배열하고, 32% 전반적이었다. 항울약 Wellbutrin는 편견의 고도를 보여주는 것처럼 보였다.
저자는 또한 긍정적이지 않던 학문이 그(것)들을 긍정적 보인 기울기로 수시로 간행되었다는 것을 주의했다.
"일반 환자를 위해, 그렇습니다, 이 약은 효과적이다, 보다는 다만 보다 적게 효과적인," 나타난다 학문 저자 박사를 오러곤 건강 과학 대학에 그리고 약학 보조 정신병학 교수 말했다 Erick 선반공. "당신은 당신이 시도하는 첫번째 항울약에 우수한 응답이 없는 경우에 지나치게 실망되지 않는다. 당신은 2 3를 시도해야 하골지도, 정신 요법을 추가할 필요가 있을지도 모르다."
1명의 전문가는 찾아내기 큰소리로 불렀다.
"이것은 보여주는 무엇을 과거 5 년으로 진짜로 일관된," 지, 내 의견으로는, 우수한 종이이고 Adil Shamoo 의 볼티모어에 있는 의과 대학 메릴란드 대학에 생화학 그리고 분자 생물학의 책임있는 배려를 위한 시민의 창시자를 및 연구 및 교수 말했다. "[] 기업에는 기본적으로 긍정적 결과로 간행물을 기울게 하고 부정적인 결과를 간행하지 않는 추세가."는 다는 것을 간행물 나타내었다
"연구 누군가에 의해 통제되지 않는다, 그래서 그러므로 그들은 누군가에 복종시킬 필요없고, 그것은 진짜로 열쇠,"는 Shamoo 추가했다이다. "이다 조직 실패."
경미하게 다른 관점을 선물되는 다른 전문가.
"약이 효과 없다, 그러나 공중의 지각이 [무언가는 또한 저자 지적한다] 이다 더 효과적이다 이다 이지 않는다," 박사를 말했다 Julio Licinio, 밀러 의과 대학 마이아미 대학에 정신과 그리고 행동 과학의 의장. "약이 승인을 얻도록."는 자료 충분히 좋았다
"임상 학문의 선택적인 간행물이 일상적으로 의료 봉사의 이득을 과대 평가한다 관심사 미시간 대학에 A. Mark Fendrick 새로운,"는 추가한 박사, 내과학의 교수 및 건강 관리 및 정책이 아니다. "임상 시험 기입의 창조가 미출판 자료에 접근을 강화하는 동안, 혼자 정보의 가용성은 아마 결과가 주의깊은 방법에서 분석될 수 있으면 않는 한 이 중요한 학문에서 실행되는 것과 같이 환자와 임상의에게 아주 유용하지 않을 것이다."
건강 관리에 있는 전문적 유행어는 요즈음 "기록 근거한 약," 임상 시험에서 보고된대로 주의깊은, 과학적인 증거에 근거를 두는 예방 전략과 의미 치료이다.
그러나, 지적된 학문 저자는, 그런 기록 근거한 연습 유효한 자료가 완전하다 공평하 이다 하는 한에 있어서는만 도움이 된다.
그리고, 1 차적으로 미출판 예심에서 자료는 위치를 알아내기 단단하기 때문에 그들은 말했다, "선택적인 간행물"를 공부하는 것은 어렵다.
"제약 회사 열에 반응했다,"는 선반공은 말했다. "[그러나] 그것은 우리의 바로 코의 밑에 숨겼다."
예를 들면, 2004년 소송 결과로, GlaxoSmithKline는 임상 시험 기입을 개시했다. "나는 그에 관하여 알고 있던 동료에게 아직 말하기 위하여," 선반공 말해, 의사가 지도를 위해 peer-reviewed 전표에 일반적으로 본ㄴ다는 것을 추가한 가지고 있어.
Licinio는 편견을 위한 이유가 종이 및 편집자 또는 발행인 printing를 아닙니다 복종시키지 않아 사람들의 조합 그(것)들다고 믿는다. 전표 분자 정신과의 편집자로, Licinio는 일년에 700 이상 제출을 받고 144의 평균을 간행한다. "선정하는 것은 아주 어렵게 된다," 그는 말했다.
"전표에서 간행해 얻지 않는]," Licinio 추가했다의 이 종류를 위한 국가 창고가 보고 [이어야 한다. "그 종이 출판되지 않는다."는
정보 더
FDA에는 항울약의 사용과 관련있는 안전 문제점에 더 많은 것이 있다. |
