Affinchè la valutazione rischio-basata funzioni, FHA deve essere libero di fissare i premi sopra una vasta gamma. Il congresso non può imporre i limiti ai premi o richiedere FHA di favorire una categoria di mutuatari sopra un altro. Queste sarebbero limitazioni difficili affinchè il congresso accettino.

Con la valutazione rischio-basata, non ci sarebbe necessità per il congresso di specificare i requisiti di acconto. FHA sarebbe libero di assicurare i prestiti di nessun-giù-pagamento ad un premio adatto, o potrebbe decidere (come i prestatori del subprime hanno) che non c'sarebbe nessun premio di rischio sufficiente per i prestiti dello zero-down quando il mutuatario inoltre ha accreditamento difficile.

Mediatori di ipoteca d'arruolamento: Più prestiti del subprime sono eliminati per rifinanzia che per gli acquisti. In molti casi, i mutuatari che non hanno programmi da rifinanziare attivamente sono sollecitati dai mediatori di ipoteca. Affinchè FHA faccia gli elevato potere d'acquisto significativi sul mercato del subprime, deve arruolare i mediatori mentre protegge i mutuatari dall'abuso del mediatore.

Per arruolare i mediatori di ipoteca, FHA deve distendersi i relativi requisiti di verifica e del capitale. Dovrebbe essere facile affinchè i mediatori produca un prestito di FHA come sarebbe un prestito convenzionale. FHA giudica i prestatori responsabili di seguenti regole di FHA ed i mediatori dovrebbero essere la sola responsabilità dei prestatori, poichè sono nel mercato convenzionale.

Proteggendo dall'abuso del mediatore: L'abuso del mediatore consiste di fare i mutuatari pagare troppo raccogliendo i pagamenti dai prestatori per il trasporto dei prestiti di alto-tasso. Questi pagamenti sono chiamati “premi di diffusione di rendimento,„ o YSPs. FHA potrebbe impedire questo abuso adottando una regola che YSPs deve essere accreditato ai mutuatari, che avrebbero dovuto autorizzare il loro pagamento ai mediatori.

Proteggendo dall'abuso del prestatore: Poiché FHA è un assicuratore piuttosto che un prestatore, le registrazioni da rischiare sono nei premi di assicurazione di FHA piuttosto che nel tasso di interesse. Ciò è conveniente ai mutuatari perché limita la gamma dei tassi di interesse di FHA. Il prestatore non può dire il mutuatario che il tasso è alto a causa di accreditamento difficile, il piccolo acconto o niente altro che interessano il rischio. Il mutuatario paga questi nel premio di assicurazione ed il premio è fissato da FHA, non dal prestatore.

Ciò nonostante, troppe variabili di prezzi rimangono: tasso di interesse, punti, spese del prestatore del fisso-dollaro e spese di terzi. Gli ultimi due, in particolare, sono una fonte potenziale di abuso perché non fanno parte delle citazioni di prezzi che i mutuatari acquistano e possono essere maneggiati all'undicesima ora.

FHA attualmente assicura la protezione contro abuso enorme limitando i prestatori ad una tassa di origini di 1 per cento più altri “costi consueti e ragionevoli.„ Le spese di terzi sono limitate alle spese reali, senza i margini di profitto del prestatore consentiti. Queste regole hanno avuto significato quattro decadi fa quando FHA ha regolato l'interesse ed i punti, ma con il tasso ed i punti regolar dal mercato, sono obsoleto.

La regola “consueta e ragionevole„ elimina tutta la rivendicazione concorrenziale ridurre i costi del prestatore. La regola “di nessun-margine di profitto„ non impedisce ai prestatori di avere un interesse di proprietà dentro e quindi profittando da, i loro rinvii ai fornitori di servizio di terzi cari.

FHA dovrebbe richiedere ai prestatori di assorbire tutti i costi e tasse di terzi e li passa ai mutuatari nel tasso e nei punti. Allora i mutuatari avrebbero soltanto due variabili di prezzi da acquistare e la concorrenza dai prestatori forzerebbe giù i loro propri costi ed i prezzi dei servizi di terzi.

I requisiti di rilevazione devono aggiornare: Non è abbastanza che FHAs si trasforma in in un migliore affare per i mutuatari svantaggiati che il subprime. I mutuatari devono anche percepire che questi prestiti sono un migliore affare. I confronti possono essere ingannevoli a causa di che cosa non è rilevato.

Per esempio, quando il prestito del subprime è 6 per cento rispetto a 7.5 per cento per il FHA, il mutuatario non può essere informato che l'equilibrio del prestito del subprime sarà caricato con le tasse, o che il tasso del subprime salterà a 9 per cento durante due anni anche se il mercato è stabile. Affinchè un FHA migliorato faccia concorrenza su una parità di condizioni al mercato del subprime, il sistema di rilevazione deve essere fisso in modo che questo ed altre informazioni critiche colpiscano il mutuatario fra gli occhi e le rilevazioni dell'immondizia che ora sono una distrazione sono rimosse.

Il produttore è professore delle finanze emerito alla scuola di Wharton dell'Università della Pennsylvania. Le osservazioni e le domande possono essere lasciate a www.mtgprofessor.com.

Copyright Jack 2007 Guttentag