Willkommen zu Iconocast |
Wie man eine URL-Verbindung von Ihrer Web site den Iconocast Web site hinzufügt |
|
|
|
|
Atmungsbedrängnis-Behandlung-Studien-KonfliktExperten unterscheiden sich auf, welchen Antworten die Forschung anbietet. Durch Ed Edelson (QUELLEN: Derek C. Angus, M.D., Vorsitzender, Abteilung der kritischen Sorgfaltmedizin, Universität von Pittsburgh; Leonard C. Hudson, M.D., Kopf, Abteilung der Lungen- und kritischen Medizin, Universität von Washington, Seattle; Gordon H. Guyatt, M.D., Professor, Medizin, McMaster Universität, Toronto; 13. Februar 2008, Journal American Medical Associations)
Am Dienstag, den 12. Februar (HealthDay Nachrichten) -- Zwei neue Studien versuchen, ein des Betätigens von Fragen in der kritischen Sorgfaltmedizin zu beantworten: Wie viel Druck sollte angewendet werden, um geöffnet zu halten die teilweise eingestürzten Lungen der Leute, die für den tödlichen Zustand behandelt werden, benannte akutes Atmungsbedrängnissyndrom? Leider ist diese Frage nicht endgültig beantwortet worden. Zwei Experten haben Unterscheidungansichten über, was die Resultate, die nicht scharf geschnitten waren, bedeuten konnten. Bis einen ist die Antwort von den Studien, die in der 13. Februarausgabe des Journals American Medical Associations veröffentlicht werden, dass höher positiver Ende-ausatmender Druck (PEEP) besser ist, aber die genaue Menge des Drucks muss jeder Person angepasst werden. Noch eins dort gerungen war kein Beweis des Wertes des höheren BLICKS. Die Resultate sollten etwas Auswirkung auf die medizinische Praxis haben und Intensivstationen in Richtung zum Gebrauch von höheren BLICK-Niveaus drücken, basiert auf den Notwendigkeiten eines Patienten, sagten Dr. Derek C. Angus, Vorsitzender der Abteilung der kritischen Sorgfaltmedizin an der Universität von Pittsburgh und Autor eines angeschlossenen Leitartikels. Die zwei Forschungsteams, von Kanada und von Frankreich, verwendeten verschiedene Techniken, um jene Notwendigkeiten festzustellen. „Die kanadische Studie titrierte den BLICK, der auf dem Messwert basierte von, wie oxydiert dem Lungenflügelgewebe war,“ erklärtem Angus. „Die Franzosen bauten auf hoch entwickeltere Masse. Eins war etwas einfacher als das andere, aber beide versuchten, einen Satz Grundregeln in ein Rezept umzuwandeln, um BLICK, so Sie zu titrieren beenden mit einem anderen Maß für jede Person.“ Auch nicht Formel hatte einen Haupteffekt auf die Sterbeziffer. In der französischen Studie von 767 Leuten behandelte für akutes Atmungsbedrängnissyndrom (ARDS), war die Krankenhaussterblichkeit 39 Prozent unter denen, die herkömmliche Behandlung unter Verwendung des verhältnismäßig niedrigen BLICKS erhielten, und 35.4 Prozent unter denen, die höher erhielten, BLICK gründeten auf einzelnen Berechnungen. Die Vergleichszahlen für die 983 Leute, die für ARDS in der kanadischen Studie behandelt wurden, waren 40.4 Prozent für die, die herkömmliche Behandlung erhalten, und 36.4 Prozent für das Empfangen des höheren BLICKS, der auf einzelnen Eigenschaften basierte. „Während keine Studie Gesamtsterblichkeit viel änderten, trafen beide Maßnahmen in der rechten Richtung,“ sagte Angus. „Es gab eine Tendenz in Richtung zur niedrigeren Sterblichkeit in beiden Studien [mit höherem BLICK]. In beiden Studien gab es offenbar verbesserte Oxydation. Und beide verringerten die Notwendigkeit, Rettungstherapien, letzte Versuche zu verwenden, experimentell zu verwenden, manchmal verrückt, die Sachen, zum der Patienten lebendig zu halten.“ Ein anderer Experte war vorsichtiger. „Ich denke nicht, dass die Resultate der kanadischen Studie genug sein würden, zum von Praxis auf eine systematische Art zu ändern,“, sagte Dr. Leonard C. Hudson, Leiter der Abteilung der Lungen- und kritischen Medizin an der Universität von Washington. Aber die kanadischen Forscher baten, um sich zu unterscheiden. Ihre Resultate bieten Unterstützung für eine Änderung an den höheren BLICK-Niveaus an, sagten Dr. Gordon H. Guyatt, ein Professor von Medizin an der McMaster Universität in Toronto und ein Mitglied vom kanadischen Forschungsteam. „Es ist nicht frei, dass höherer BLICK, in einer niedrigeren Sterbeziffer ausgedrückt besser ist, aber es sehr wahrscheinliches, dass höherer BLICK mindestens ist, wie gut,“ Guyatt sagte ist. „Es gibt eine hergestellte Weise der Behandlung unter Verwendung des niedrigeren BLICKS. Wir jetzt haben dargestellt, dass das unter Verwendung des höheren BLICKS mindestens ist, wie gut, und möglicherweise besser. Kliniker, die es vorziehen, einen höheren BLICK zu verwenden, können bequem jetzt auf diese Art sich fühlen.“ ARDS entwickelt sich in den Leuten, die Hauptverletzungen erleiden, oder die mit Krankheiten wie Pneumonie oder bakterieller Infektion kritisch krank sind. Flüssigkeit baut in den Lungen auf, bis die Atmung immer mehr schwierig wird. In der Behandlung ist Luft in die Lungen Zwangs. Eine markierte Eigenschaft der zwei Studien war eine Fortsetzung der Tendenz, das Muster der Zwangsatmung zu ändern, mit der Zahl des Atems pro die Minute verdoppelt und das Gezeiten- Volumen, die Menge der Luft gezwungen in den Lungenflügel mit jedem Atem, halbiert. Die neuen Studien wurden eine Debatte über, wie viel BLICK am Ende jedes Atems angewandt sein sollte, genug, um Lungenflügeleinsturz nicht soviel zu verhindern, aber hinsichtlich des Schadenlungenflügelgewebes vereinbarend angestrebt. Der grundlegende Punkt der kanadischen Studie zu Hudson war Gezeiten- Volumen. „Zu mir, was es sagt, ist, dass vermutlich die wichtigste Sache über Lungenflügelschutz sicherstellt, dass das Gezeiten- Volumen niedrig ist,“ er sagte. „Das Ihnen erlaubt, ein Niveau des BLICKS so hoch zu benutzen, wie Sie wünschen.“ Angus hatte eine ziemlich andere Ansicht und sagte, dass einzeln berechnete höhere BLICK-Niveaus die entscheidenden Faktoren waren. „Es ist recht hart, zu argumentieren, dass wir fortfahren sollten, was wir getan haben,“ Angus zu tun sagten. Mehr Informationen Für mehr auf ARDS, Kopf zur US-nationalen Bibliothek von Medizin.
|
|||||||||
|
|||
| Nachrichten mit fortsetzen: News8; News9; News9A | |||
Iconocast Home PageMit Iconocast in Verbindung treten |
© 2003-07. ICONOCAST ist ein eingetragenes Warenzeichen von iconocast.com. |