„Die Vorteile eines Ausführenden von ernannt werden werden groß vor dem Rollen der Kameras sogar Anfangs, Rückseite eingestellt, als der Index gekauft wurde, wurde der Direktor unterzeichnet und der Film wurde,“ geworfen, sagte Nicole Esparza, der führende Autor der Studie und einen hölzernen Johnson Gelehrten Robert-in der Gesundheitspolitik-Forschung an der Universität Harvard. „Sie ist überraschend, wieviele Variablen anders als das Talent eines Ausführenden eine Rolle spielen, wenn sie feststellen, wem erhält ernannt.“

Die 80. Preis der Akademienennungen werden festgelegt, am 5:30 a.m. am Dienstag am Theater der Akademie Samuel-Goldwyn in Beverly Hills verkündet zu werden.

Unter Verwendung der Internet-Film- (IMDb)Datenbanksätze für jeden Oscar-geeigneten Film, der zwischen der Gründung der Akademie der Kinofilm-Künste und den Wissenschaften 1927 und 2005 gebildet wurde, suchten Esparza und Rossman nach Bedingungen, die die Vorteile eines Ausführenden verbesserten, der das Kopfnicken erhält.

Die Forscher betrachteten Zahl der Oscar-geeigneten Filme in irgendeinem gegebenen Jahr, die Verteiler und die Studios hinter Filmen jedes Ausführenden, der Ton oder das Thema des Filmes, die Formgröße, das Geschlecht des Ausführenden, die Kontakte des Ausführenden innerhalb der Industrie und Vergangenheit Oscar-Nennungen unter der Form, den Direktoren und den Verfassern eines Filmes.

Das einzelne größte Kommandogerät einer Nennung war ernstes Thema - oder mindestens ein Film, der von IMDb als Drama eingestuft wurde, trotz des möglichen Vorhandenseins der humoristischen Elemente. Wenn sie IMDb Aufzeichnungen auf 171.539 Leistungen durch 39.518 Schauspieler in 19.351 Oscar-geeigneten Filmen überprüften, fanden die Forscher, dass Schauspieler neunmal wahrscheinlicher waren, eine Nennung für ihre Arbeit in einem Drama als in einem Nichtdrama zu empfangen.

„In der Unterhaltungsindustrie, gibt es gewesen eine Richtung langes, dass der Nennungprozeß Dramen bevorzugt, aber ich denke nicht, dass jeder die Größe des Effektes berücksichtigt,“ sagte Rossman.

Das zweite stärkste Kommandogerät einer Nennung war die Zahl den Filmen, die in irgendeinem gegebenen Jahr aussortiert wurden.

„Ernannt zu werden ist besser, in einem Jahr, als wenige Filme aussortiert wurden, weil es weniger Konkurrenz gibt, kommen Preiszeit,“ sagte Rossman.

Schauspielerinnen prüften unterdessen mehr, als zweimal so wahrscheinlich, als Schauspieler für jede mögliche gegebene Leistung ernannt zu werden, weiblich sein herstellend das dritte stärkste Kommandogerät der Studie einer Nennung, die Autoren sagen.

„Mindestens in diesem Fall, seiend unterrepräsentiert auf den Jobarbeiten in der Bevorzugung der Frauen,“ sagte Esparza. „Weil es wenig Frau als männliche Ausführende in den Filmen gibt und beide für die gleiche Zahl Preisen geeignet sind, Schauspielerinstandplatz eine bessere Wahrscheinlichkeit von als Schauspieler ernannt werden. Es ist eine einfache Sache von Arithmetik, aber, insoweit ich weiß, hat niemand vorgebracht überhaupt den Punkt.“

Höher ein Ausführender innen letzte Filmgutschriften ordnete, das wahrscheinlichere er, oder sie sollte ernannt werden. Eine Geschichte der hohen Klassifizierungen in der Filmgutschrift Hackordnung mehr als verdoppelt worden den Vorteilen einer Nennung, Vergangenheit der Hackordnung bildend innen schreibt das vierte stärkste Kommandogerät gut, die gefundenen Forscher.

„Sie fällt die Ausführenden mit genügendem Schlag aus und Respekt von ihren Gleichen, zum sich zur Oberseite der Gutschriften zu drücken hat auch genügend Schlag und Respekt von ihren für Oscars ernannt zu werden Gleichen,“ Rossman sagte. Haben eines Hauptverteilers lieferte auch eine Erhöhung. Als das höchstwahrscheinliche Kommandogerät des Fünftels hereinkommen, erscheinend in einem Film, der durch einen Hauptfilmverteiler verdoppelte dargestellt wurde fast, die Wahrscheinlichkeiten eines Ausführenden von ernannt werden.

Verbesserten, ernennend für einen Oscar, in der Vergangenheit auch die Vorteile von ernannt werden.

„Dieses ist ein Fall von, was Soziologen den „Matthew-Effekt nennen,“, nachdem wird Matthew-25:29, in denen Jesus sagt, „für zu jeder, das hat, mehr gegeben und er wird reich,“ „Esparza sagte. „Gerade während die Reichen neigen, reicher zu erhalten und populäre Web site sogar noch mehr Verkehr erhalten, also Ehren tun scheinen, auf die anzuhäufen, die bereits geehrt worden sind, sind sie Wissenschaftler oder Filmstars.“

Ausführende erhielten auch einen Aufzug, als sie mit vorher ernannten Verfassern und Direktoren - was die Forscher den „Effekt Robert-Forster betitelten,“ nachdem ein reicher aber undistinguished Charakterdarsteller erschienen, der nie eine Nennung empfing, bis er im 1997 Film „Jackie Brown erschien,“, die vom Oscar-Sieger Quentin Tarantino und von co-starred Oscar-Sieger Robert De Niro und vom Oscar-Kandidaten Samuel L. Jackson geschrieben und verwiesen wurde.

„Es gibt einen sehr triftigen Grund, dass Preis der AkademieDankesreden also lang sind - die Mitarbeiter eines Schauspielers sind in keinem kleinen Maß für ihre Ausführungen verantwortlich,“ sagte Esparza.

Jedoch war die Ausführung neben vorher ernannten Darstellern ein gestreutes Depot. Das Erscheinen mit letzten Kandidaten verbesserte die Vorteile von ernannt werden nicht als führendes Ausführendes, aber es verbesserte die Wahrscheinlichkeiten für Ausführende in stützenrollen.

„Wenn es andere gute Leute in der Form gibt, scheinen sie, Konkurrenz für die Bleiausführendnennung zu sein,“ sagte Rossman. „Aber es gibt kein abwärts gerichtetes, wenn Sie in einer stützenrolle sind. Das Arbeiten mit wirklich guten Ausführenden kann eine bessere Leistung von Ihnen herausbekommen, oder es kann Aufmerksamkeit zu Ihren vorher unerkannten Talenten, aber jede Weise einfach holen und mit guten Hilfen der Co-stars definitiv arbeiten, die Sie erhalten eine stützennennung.“

Es gab Begrenzungen jedoch zum Wert der Kontakte. Die Forscher waren überrascht, zu finden, wie wenig Einflussindustrieriegel hatte. Ausführende, die in den Jahren mit einer großen Auswahl Akademiemitgliedern gearbeitet hatten, waren wahrscheinlicher, ein Kopfnicken als die mit wenigen Industrieriegeln zu erwerben. Dieses war sogar der Fall, der gefundene Forscher, während der Höhe des Studiosystems, wenn Studio bestellte angeblich Talent, in den Blöcken zu wählen für anderes Studiotalent vorangeht.

„In allen Arten Bezirke, Volksweisheit hält, dass es nicht ist, was Sie tun, aber wer Sie wissen,“ Esparza sagte. „Und Hollywood kann, ausgenommen kein unterschiedliches sein, wenn es zu den Preis der Akademienennungen kommt. Überraschend das Sie kennen, bildet oder bricht Sie nicht zur Nennungzeit.“

Die komplette Studie kann bei http://ccpr.ucla.edu/asp/ccpr_035_06.asp gefunden werden. Gabriel Rossman kann an (310) 402-4166 erreicht werden und Nicole Esparza kann an (781) 395-3285 erreicht werden.