Weitere belastende Bemühungen, US-Verbraucher zu schützen ist-- der wachsende Appetit der Nation an importierte Nahrungsmittel. Vor Amerikaner jetzt verbrauchen $70 Milliarde Wert der Nahrungsmittel aus dem Ausland, herauf von $36 Milliarde gerade einer Dekade.

Das gegenwärtige Durcheinander der Nahrungsmittelregelungen wurden einfach angenommen, während die Notwendigkeit entstand, sagen Experten.

„Sie haben ein System, das sich organisch von der Jahrhundertwende [20.] entwickelte,“ erklärter Jessica Mailand, der einen Report auf Lebensmittelsicherheit schrieb, verdorben: Verdorbene Nahrung weg Amerikas von den Tabellen halten, wurde das im September vom gemeinnützigen progressiven Politik-Institut veröffentlicht. „Als Wirtschaftssysteme entwickelte sich mit kommerziellerennahrungsmittelherstellern und Multibestandteil Produkte, haben Sie etwas Deckungen und Redundanzen.“

Jene Deckungen und Redundanzen haben Regler gelassen und die Produzenten, die nicht imstande sind, der Sicherheit aller Nahrungsmittel zu garantieren verkauft werden in den Vereinigten Staaten, Kritiker ringen.

Lösungen zum Problem fallen in zwei ausgedehnte Kategorien: Regierung-Mandat Verbesserungen und Verbesserungen erzeugt durch die Lebensmittelindustrie selbst. Wie diese Verbesserungen eingeführt würden, hängt an ab, ob die Nahrung inländisch oder auswärts angebaut wird.

Die weit besprochenen Verbesserungen umfassen die Schaffung eines neuen „superagency“, das Lebensmittelsicherheit beaufsichtigen würde (im Augenblick wird diese Verantwortlichkeit zwischen die FDA und das US-Landwirtschaftsministerium geteilt); zunehmenfinanzierung und, an der FDA dadurch mit Personal versorgen; und die FDA gebend, Berechtigung für verdorbene Nahrungsmittel erinnern an.

Seinerseits stellte die Lebensmittelgeschäft-Hersteller-Vereinigung, die die Spitzenproduzenten der Nation nahrungsmitteldarstellt, einen vier-zinkigen Plan im September dass sie sagte, war entworfen, SchutzNahrungsmittelimporte zu verbessern vor. Eigenschaften umfassen das Geben des Auslands und der Unternehmen mit gute beschleunigtem Abstand der Sicherheit Aufzeichnungen durch die US-Kontrollen, dadurch sielassen sielassen die FDA „mehr auf Produkte richten, die das größte Risiko darstellen; “ und polsternde Bemühungen innerhalb des Auslands Sicherheitsnormen übersee verbessern.

Ein Bundes„Superagency“ mit Aufsicht

Die sehr häufig erwähnte Verbesserung fordert das Holen von Nahrungsmittelkontrollen unter ein Zelt. Im Augenblick arbeiten die FDA und der USDA in unterschiedlichem und häufig überschneiden, Lehen, wenn es zur Beaufsichtigung von Lebensmittelsicherheit kommt. Angelegenheiten erschwerend, empfängt der USDA 80 Prozent des Lebensmittelsicherheitetats, um 20 Prozent der Nahrungszufuhr zu regulieren, während die FDA 20 Prozent des Etats empfängt, um 80 Prozent der Nahrung der Nation zu beaufsichtigen.

Die Idee solch eines „superagency“ hat zahlreiche Verfechter, einschließlich Sen. Carl Levin (D-Mich.), Vorsitzender der Staatssicherheit und dauerhafter Unterausschuss des Regierungsangelegenheits-Ausschusses auf Untersuchungen.

„[Bundesämter] über selbst,“ sind Mailand sagte stolpernd. „Es gibt eine sehr große Gelegenheit, damit Leistungsfähigkeiten indem man hat eine Agentur mit einer freien Vollmacht gewonnen werden können.“

Michael Doyle, ein Biologe, der Direktor der Mitte für Lebensmittelsicherheit an der Universität von Georgia im Greif ist, vereinbart.

„Muss es wirklich eine einzelne Lebensmittelsicherheitagentur geben, damit Sie nicht die ganze diese lächerliche von und von Verdopplung haben,“ er sagte. „Wenn Sie es in verschiedene Agenturen trennen lassen, wie der, dort ist viel bürokratischer Nahkampf.“

Solch eine Fusion würde auch die gegenwärtige Ungleichheit in den Agenturetats und -verantwortlichkeiten adressieren. Die Kontrollenabteilung Der FDA Nahrungsmittel -- welchem die meisten zustimmen, ist erbärmlich unterfinanziert -- wird mit der Untersuchung aller Nahrungsmittel außer Fleisch, Geflügel und Eiern aufgeladen, die durch den gut-finanzierten USDA abgedeckt werden.

Obgleich das „superagency“ Konzept in anderen Ländern eingeführt worden ist, geschieht Zweifel vieler Beobachter dieses in den Vereinigten Staaten.

„Es scheint, keine Industrieunterstützung zu geben, damit nicht überall gehen wird,“ sagte Michael Hansen, älterer Wissenschaftler mit Verbraucher-Anschluss.

„Es muss den Willen innerhalb des Kongresses geben, zum dies zu tun, und die Exekutive muss bereit sein, dieses anzupacken,“ sagte Imperato. „Es sei denn sie tun, wird es gerade Geschäft sein wie üblich, [und] das ist, was ich habe gesehen bis jetzt.“

Gebeten nach der Schaffung von einer Aufsichtagentur um Nahrungsmittelkontrolle, sagte Michael Rogers, Direktor des Büros der FDA der Feld-Untersuchungen, einen Geist von Mitarbeit -- nicht Durcheinander -- Bestes beschreibt das Verhältnis zwischen den zwei Agenturen. „Ich denke, dass beide Agenturen ihre Rollen und Verantwortlichkeiten verstehen,“ ihn sagte.

Rogers Gegenstücke am USDA vereinbart. „Das Ziel ist im Augenblick fortzufahren, die Zusammenarbeit zwischen den Agenturen zu erhöhen, um fortzufahren, das Nahrungsicherheit System zu verbessern,“, sagte Dr. Roger Raymond, Unterstaatssekretär für Lebensmittelsicherheit an der Agentur.

Anrufe für FDA Rückruf-Berechtigung

Dann gibt es die Ausgabe der FDA und vorgeschriebenen der Rückrufberechtigung. Jeder neue Rückruf -- von Spinat zu Schokolade des Bäckers -- ist vonseiten des Herstellers oder des Verteilers freiwillig gewesen. Das einzige Nahrungsmittel, welches die FDA die zurückzurufen hat Ermächtigung, ist Säuglingsformel.

Eine offensichtliche Verlegenheit würde, diese Berechtigung zu bewilligen sein. Ist das wahrscheinlich?

Im November gaben FDAbeamte einen Satz Anträge frei, die als der Nahrungsmittelschutz-Plan bekannt sind, in dem er Rückrufberechtigung für Nahrungsmittel forderte, aber dieser Plan bildet noch seine Weise durch Kongreß.

„Ich glaube, dass die FDA eines Tages vorgeschriebene Rückrufberechtigung empfängt, aber es ein Jahr sein kann, oder zwei, bevor dieses geschieht,“ Doyle sagten. „Eine Tat des Kongresses ist erforderlich, FDA zu autorisieren erinnern an Berechtigung.“

Jedoch denkt ein ehemaliger FDAbeauftragter nicht, dass Rückrufberechtigung viel von einem Unterschied bilden würde.

„Es ist nützlich, aber die Fachleute an der FDA sagen, dass Rückrufberechtigung die Weise ist, die im Wert geschraubt ist, weil [die] FDA normalerweise zu einem Produzenten geht und sagt, „wir fand, dass ein Problem mit Ihrer Nahrung und wir sie zurückrufen müssen,“ und die Produzenten tun sie immer, „, sagte Bill Hubbard, der Teilnehmerbeauftragter an der FDA für 14 Jahre war, bevor es 2005 sich zurückzog.

Beaufsichtigung der importierten Nahrungsmittel

Die Lösungen zu den Problemen mit importierten Nahrungsmitteln spiegeln im Allgemeinen die für inländisch angebaute Nahrungsmittel wider -- ein Bundesaufsicht superagency verursachend, erinnern an eine ausgeglichenere Verteilung der Finanzierung und Aufgaben zwischen der FDA und dem USDA und der Bewilligung der FDA Berechtigung.

Die Notwendigkeit an den Lösungen nimmt auf zusätzlicher Dringlichkeit, mit dem Verbrauch der importierten Nahrungsmittel, die in den letzten 10 Jahren ansteigen. Regierungsstatistiken zeigen, dass von 2003 bis 2005 allein, Nahrungsmittelimporte von 9.3 Million Versand ein Jahr auf 13.8 Million Versand jährlich stiegen. Jetzt bilden importierte Nahrungsmittel 13 Prozent der typischen amerikanischen Diät.

Aber, entsprechend Mailand, „, während das Einfuhrvolumen hält zu steigen, aber die Zahl [FDA] Prüfern nicht tut, erhält der Prozentsatz der Nahrungsmittel, der wirklich überprüft erhält, zusammengedrückt.“

Eigene Statistiken der FDA zeigen, dass seine Prüfer nur 1.3 Prozent aller Nahrung probieren, die in die Vereinigten Staaten von anderen Ländern gesendet wird.

Kurz von der Schaffung von einem Bundes„superagency,“ eine andere offensichtliche Lösung: Die FDA, besonders, mehr Bargeld geben, um die Zahl Prüfern und die Kontrollen der importierten Waren aufzuladen.

Das klingt einfach. Jedoch im Zeugnis, das vor kurzem an einer Sitzung des Kongresses auf der Ausgabe der Lebensmittelsicherheit geliefert wurde, ging US-Abteilung des Gesundheits-und Sozialdienste-Sekretärs Mike Leavitt auf Aufzeichnung als Sprechen, das, „wir unsere Weise nicht zur Sicherheit kontrollieren kann.“

„Die Bundesregierung kann nicht, und sie sollte nicht, Versuch, jedes Produkt physikalisch zu kontrollieren, das die Vereinigten Staaten kommt,“ er sagte. „So tun würde holen den zwischenstaatlichen Handel dieses Landes zu einem Stillstand.“

Noch sagen die Kritiker der Agentur, dass die FDA nur von mehr Finanzierung und von den ausgedehnteren Energien, Nahrungsmittel aus dem Ausland zu überwachen gewinnen würde.

Das Drittel und wenig radikales, Alternative für das Verbessern von Aufsicht der importierten Nahrungsmittel: Der Agenturrückrufbefugnis erteilen. Die FDA ruft routinemäßig schlechte Drogen vom Markt zurück, aber sie hat keine solche Jurisdiktion über schlechter Nahrung -- mit Ausnahme von Säuglingsformel.

„Jetzt, wenn Sie in China irgendein wenig festes sind, und Sie wissen, dass es keine vorgeschriebene [FDA] Rückrufberechtigung gibt, Vorteile sind Sie werden nicht verfangen erhalten, also können Sie Ihre weniger Standardprodukte in die US mit wenig Entschädigung nach, wer sie ausfindig machen oder ihn erzwingen wird,“ Mailand entleeren sagten.

U.S. Prüfer verteidigen ihre Leistung

Alle drei Empfehlungen -- sowie andere wie Land-vonursprung, der so genannte Äquivalenzstandards beschriftet und einleitet, die verlangen würden, dass importierte Nahrungsmittel so sicher wie Inlandsprodukte sind -- bilden bereits ihre Weise durch Kongreß als Teil einer Rechnung, die durch Repräsentanten eingeführt wird. John Dingell, ein Michigan Democrat und Vorsitzender des Energie-und Handels-Ausschusses.

Die Rechnung würde auch die Zahl US-Häfen, die die fremden Nahrungsmittel zu nur denen kommen konnten ausgerüstet mit FDA-Labors, um zu helfen geverringert auf dem so genannten „Hafeneinkaufen,“ begrenzen, wo Importeure kitschige Produkte von einem Hafen auf das folgende verschieben und hoffen würde, das Produkt durch Prüfer schließlich zu gleiten.

Für ihr Teil sagen Bundesprüfer, dass sie bis zu den Herausforderungen der ÜberwachungNahrungsmittelimporte sind.

Rogers, dessen Büro die Kontrolle der importierten Waren beaufsichtigt, sagte, dass seiner Agentur „eine ausgezeichnete Arbeit erledigt, unsere Hilfsmittelherausforderungen gegeben.“

„Zweifellos, gestehe ich, dass eine Agentur mit mehr mehr tun kann,“ Rogers sagte zu. Aber mehr Kontrollen sind „nicht die Panazee für totalschutz des öffentlichen Gesundheitswesens,“ er hinzufügten. „Es gibt Gelegenheiten, auf fremde Regierungen, Gelegenheiten einzuwirken, mit den Zuständen zusammenzuarbeiten, auf jene anderen Agenturen einzuwirken, die überschneidenverantwortlichkeiten haben -- es ist alles Teil eines Netzes.“

Raymond addierte, dass USDA-Mannschaften bereits mit Beamten an der US-Abteilung der Staatssicherheit und der Gewohnheiten und an der Grenzkontrolle auf einem computergesteuerten System arbeiten, das die Abfragung der gefährlichen importierten Waren aufladen sollte.

Was die Bewilligung anbetrifft der FDA Berechtigung erinnern an, sagte Rogers, dass es möglicherweise nicht notwendig sein kann. Die Produkte, die von den ausländischen Firmen gebildet werden, die FDA-Aufsicht widerstehen, werden schnell durch die Agentur für Kontrolle am Rand, er merkten gezielt. In dieser Richtung „eine Kontrolle schreibt, ob ein Unternehmen Zugang zum US-Markt hat,“ ihn sagte vor.

Bemühungen, die Sicherheit der importierten Nahrung aufzuladen hängen auch von den globalen Teilhaberschaften ab.

Ein typischer Fall: Im Oktober trafen FDA Beauftragter Dr. Andrew von Eschenbach und andere ihre chinesischen Amtskollegen, um Importsicherheit zu besprechen. Im Dezember unterzeichneten die zwei Länder eine Vereinbarung, die Plätze Neueintragung und Kontrollenanforderungen auf 10 Nahrungsmitteln durch chinesische Firmen exportierten. Jene Produkte schließen etwas konservierte Nahrungsmittel, Nahrungen für Haustiere mit ein und Bauernhof-hoben Fische an, die von verdorben werden vermutet worden sind.

Trotz der fortfahrenden Reports der Nahrungsmittelrückrufe und -verschmutzungen, haben die Vereinigten Staaten noch die sicherste Nahrungszufuhr in der Welt, von betonter Eschenbach.

„Aber wir verwirklichen, dass die Welt,“ von Eschenbach ändert, der während einer November 2007-Konferenzschaltung nach der FDA bestätigt wird, darstellte seinen Nahrungsmittelschutz-Plan dem Weißen Haus. „Es gab eine Zeit, als wir die Nahrung selbst produzierten. Jetzt haben wir beachtet, dass viel dieser Nahrung zu uns 365 Tage im Jahr kommt, weil es in anderen Teilen der Welt produziert wird.

„Globalisierung hat radikal unsere Nahrungszufuhr geändert und unser Ketten Nahrung-liefern,“ von addierter Eschenbach. Und dieses bedeutet, sagte er, dass die FDA jene Änderungen einholen muss.