“Cuáles éste modelado demostrado me es que hay las condiciones bajo las cuales ayuda realmente a tener algunos internistas, especialmente para los grupos bastante pequeños, algunos individuos a que usted puede ser que piense en como gatos o Jills-de-todo-negocie o los multitaskers,” dijo a Tom Waite, profesor adjunto de la evolución, de la ecología y de la biología organismal en el estado de Ohio y el co-autor del estudio.
“Usted puede ser que tenga que realmente pagarlos más y puede ser que hagan a menudo la tarea incorrecta, pero si usted no los tiene, esta noción entera de la especialización que llevaba a mayor productividad económica pudo realmente ser incorrecta.”
La investigación aparece en línea en el diario de la biología teórica.
Waite y el candidato doctoral Anthony D' Orazio, autor importante del estudio, comenzaron con un modelo matemático establecido en literatura actual de la biología que ése lleva para terminar la división del trabajo. En su diseño, relajaron dos asunciones, haciendo la ineficacia menos costosa y permitiendo que los internistas incurran en equivocaciones.
Los investigadores determinaron el valor de internistas a los pequeños sistemas diseñando ecuaciones matemáticas y creando un programa de computadora para funcionar con las ecuaciones con los varios valores para diversos comportamientos del internista y del especialista. Llevaron a cabo el cómputo al punto en el cual el sistema se había desarrollado totalmente.
Waite y D' Orazio realizaron que vadeaban en las aguas teóricas traidoras. La noción de la división del trabajo entre seres humanos fecha al filósofo griego Platón, que sostuvo que las sociedades requieren la especialización ser productiva y eficiente. Intelectuales posteriores expresados tratan que la inflexibilidad asociada a la división del trabajo destruiría el alcohol humano.
En ecología, la literatura está comparativamente delgadamente. Pero los teóricos convienen que existe ninguÌn modelo matemático perfecto, Waite dijeron. Un modelo es demasiado amplio proporcionar las penetraciones útiles para cualquier sistema dado o específico aplicarse también más allá de un solo sistema definido.
“Quisimos definir un modelo justo que no es demasiado en polarización negativa hacia un grupo o un resultado,” D' Orazio dijimos.
D' Orazio inició el desarrollo de un modelo nuevo con las esperanzas de determinar lo que él puede esperar en su estudio de las anémonas de mar. Lo sorprendieron encontrar eso incluso el usar de un modelo simple, él no puede aclarar porqué estos animales de marina se comportan como lo hacen.
Los estudios de la especie D' Orazio son miembros de una agregación clónica, significando ellos son todos genético idénticos. Pero estas anémonas de mar exhiben dos tipos distintos de papeles: guerreros o reproductores. Los guerreros tienden a juntarse en los bordes externos de sus grupos para proteger las masas, mientras que dentro del grupo, otros se centran en la reproducción.
D' Orazio esperaba crear un modelo que ayudaría a determinar la asignación óptima de estos dos tipos de especialistas para asegurar la supervivencia del grupo. Pero, incluso estas criaturas sin seso confundieron su plan.
Las “anémonas de mar son simples, pero vemos comportamiento complejo con ellas. Si usted las pone en un laboratorio, atacan a veces, ellas no hacen a veces. Atacan y funcionan a veces lejos. No hacen a veces nada sino ataque. Consiguen atacadas y no se defienden a veces. Para algo que usted pensaría sería tan simple, es mucho más complejo. El comportamiento no se puede predecir incluso en este un grupo,” él dijo.
Y ése es porqué es atractivo aplicar este concepto de división del trabajo incompleta a los seres humanos, Waite dijo. Los seres humanos son, después de todo, los animales que pudieron ser conducidos principalmente por impulsos biológicos. Pero la cultura, las reglas, las leyes, la raza, la clase y el sexo sobrepuestos hacen duro saber para sure.
D' Orazio y Waite utiliza un pequeño negocio de la galleta para ilustrar sus resultados. Si tres individuos trabajan en un grupo y todos son especialistas, dos miembros hacen las galletas y el otro vende las galletas. Si el vendedor está hacia fuera enfermo, la operación entera debe cerrar bajo asunciones anteriores sobre la división del trabajo.
El negocio podría contratar a una cuarta persona que puede cocer al horno y vender, pero eso es una opción costosa. Otra posibilidad se está pegando con tres empleados pero el entrenamiento uno de ellos para hacer dos tareas.
“Tan ahora usted tiene un internista,” Waite dijo. “Usted ha perdido algo en términos de tiempo y se beneficia inicialmente porque usted tiene que invertir en el entrenamiento de esta persona. Usted puede ser que incluso entrene a las tres personas. Pero si usted tiene incluso apenas un internista, después usted se salvaguardan contra la posibilidad que los especialistas no se complementan.”
Para Waite, los resultados refuerzan su visión mundial más amplia. “Debemos valorarnos mucho más. Debemos valorar a la gente que tiene una diversidad de habilidades y de intereses. Puede ser que no tengan habilidades específicas realmente reconocibles pero puede ser que sean buenos en hacer porciones de cosas,” él dijo.
Para los propósitos biológicos, el modelo nuevo fijará un estándar para el trabajo futuro, D' Orazio observó.
“Intentábamos aclarar la confusión en la literatura. No estamos diciendo que cualquier sistema debe esforzarse para la división del trabajo incompleta, pero existe ése él y éste es un ejemplo de él.”
#
Contactos: Tom Waite, (614) 292-5549; waite.1@osu.edu (Waite viajará durante porciones de cuartos del invierno y del resorte; si él no responde al teléfono o a los correos electrónicos, contacto Emily Caldwell en (614) 292-8310 o caldwell.151@osu.edu para alcanzarlo mientras que él está viajando) o Anthony D' Orazio, (440) 821-3298; dorazio.8@osu.edu
Escrito por Emily Caldwell, (614) 292-8310; caldwell.151@osu.edu |
