“Actualmente, los pacientes están pidiendo a sus doctores las más nuevas tecnologías de pruebas genéticas a las radioterapias específicas, y muchos médicos no saben adónde dar vuelta para la información evidencia-basada más reciente,” dijo a Feldman, profesor de la medicina en UCSF y autor correspondiente del estudio. “A veces, la única información hacia fuera allí es lo que proporciona el fabricante.”

El análisis de UCSF evaluó el proceso federal de la revisión, el método por el cual los dispositivos vienen poner, cómo la literatura científica divulga sobre los ensayos clínicos que implican los aparatos médicos, y la eficacia de los comités examinadores independientes en la mejora de la ventaja médica de una tecnología a los pacientes.

Fuera de los millares de solicitudes médicas de la tecnología presentadas anualmente al FDA, menos de 100 experimentan la clase de escrutinio requerida para las nuevas drogas, según la información citada en el informe. La mayoría de las nuevas aplicaciones son aprobadas con un proceso acelerado del FDA que considere los nuevos dispositivos similares a esos ya aprobados. El más, la agencia confía en fabricantes e investigadores clínicos para iniciar memorias y los informes cuando una tecnología no es beneficiosa ni es potencialmente dañosa a los pacientes, los estados de la falta del informe.

La “aprobación del FDA debe ser el comienzo del proceso hacia el uso clínico, no el extremo,” Feldman dijo. Los “médicos y los pacientes apenas no son conscientes de las limitaciones del proceso del FDA del gravamen inicial y del descuido de nuevas tecnologías médicas. Los gravámenes por las entidades objetivas son una adición necesaria a la aprobación del FDA - para reconocer deficiencias en evidencia clínica, y las ediciones de seguridad pacientes que pueden presentarse después de la aprobación, antes de la adopción extensa en práctica clínica.”

El propósito de las organizaciones independientes de la revisión es proporcionar transparente, las evaluaciones objetivas de nuevos aparatos médicos e informar al público, a los médicos y a los responsables políticos, Feldman dijeron. Algunos, como el foro del gravamen de tecnología de California (CTAF), que se perfila en el artículo de las “perspectivas” como estudio de caso, tienen reuniones abiertas al público y pueblan a su comité examinador con los expertos en medicina, los representantes de sociedades profesionales médicas, los fabricantes de la tecnología, los responsables políticos y los abastecedores del seguro, entre otros. CTAF selecciona los dispositivos para la revisión basada en su impacto y la disponibilidad de datos clínicos relevantes.

La división de UCSF de medicina interna general subcontrata actual con CTAF para proporcionar gravámenes de tecnología.

“Para ser considerado en un gravamen, CTAF requiere que la información sea publicada o aceptada ya por un diario peer-reviewed. Esto anima a compañías a poner sus resultados de ensayo a disposición el público,” dijo Tice, médico de asistencia en la división de medicina interna general en UCSF y de co-autor del estudio. “CTAF también requiere los resultados orientados de las mejoras adentro - paciente -, marcadores no sustitutos. Por ejemplo, queremos ver mejoras en la calidad de vida sana de la supervivencia y del paciente, no apenas una reducción de tamaño de tumor.”

Los asuntos se pueden traer a la atención del tablero por todos los tenedores de apuestas potenciales, incluyendo planes de la salud, industria, sociedades profesionales y grupos de consumo. Una vez que se presentan los resultados, el fabricante de la tecnología tiene la oportunidad de dar testimonio, y el tablero hace eventual las recomendaciones basadas en el cuerpo de la información presentado.

“La cubrimos toda, de las tecnologías de evaluación usadas en pruebas genéticas, la radioterapia para el cáncer de próstata, la mamografía digital, la odontología automatizada y la investigación prenatal a la tomografía de emisión de positrón explora,” Tice dijo.

, Los autores sugieren, los comités examinadores independientes deben resumir eventual sus resultados en los mensajes para llevar sencillos que los pacientes pueden encontrar fácilmente en sus los propios.

El análisis fue financiado por el protector azul de la fundación de California.

Los co-autores adicionales son el Amy J. Petersen, PhD, y Leah S. Karliner, MD, ambos división de medicina interna general en UCSF.

Con CTAF, los investigadores Feldman, Tice y Karliner han recibido la ayuda del sueldo para contribuir a los gravámenes, y Petersen recibe la ayuda del sueldo para facilitar la difusión de las revisiones de CTAF.

UCSF es una universidad principal dedicada a promover salud por todo el mundo con la investigación biomédica avanzada, educación llana graduada en las ciencias de la vida y las profesiones médicas, y cuidado el hospitalizado de la excelencia.

###