Om hun waarde heuristische theorie te testen, hadden de onderzoekers een groep jonge mensenmening bijna honderd beelden, de helft vogels en de helft bloemen, in willekeurige orde. Zij vertelden deelnemers toen dat zij een paar centen of voor elk vogelbeeld of voor elk bloembeeld betaald zouden worden dat zij hadden gezien. Â bepalen of een deelnemer voor vogel of voor bloembeelden worden betaald, laten de onderzoekers elke deelnemerstik een muntstuk. Alvorens dienovereenkomstig wordt betaald, alle deelnemers werden gevraagd om het totale aantal vogelbeelden en het totale aantal bloembeelden te schatten die zij hadden gezien.

De resultaten waren ondubbelzinnig. Zoals beschreven in de kwestie van Januari van Psychologische Wetenschap, dacht een dagboek van de Vereniging voor Psychologische Wetenschap, mensen die werden betaald voor het bevlekken van bloembeelden er minder bloemen dan vogels waren, en eveneens, hen die aan bepaalde waardevogels werden gemaakt zij schaarser waren dan bloemen. Niemand wist dat in feite er precies het zelfde aantal bloemen en vogels was.

Zo in feite, veroorzaakte hun experimenteel-veroorzaakt sterk verlangen hen om schaarste verkeerd waar te nemen.

Om de geldigheid van hun bevindingen te verhogen, stelden de wetenschappers verscheidene andere experimenten in werking. Â in één, bekeken de deelnemers van beide geslachten portretten van mannen en vrouwen, aantrekkelijk wat en wat niet. Wanneer later gevraagd, zowel geloofden de mannen als de vrouwen dat er minder aantrekkelijke mensen van het tegenovergestelde geslacht waren dan er van het zelfde geslacht waren.

Als de portretten onaantrekkelijk waren, neigden zij om een betekenis van schaarste niet waar te nemen. Zoals in het eerste experiment, schenen de deelnemers om hun emotionele wens voor berekening te substitueren, en beëindigden omhoog gelovend dat wat zij wilden minder waarschijnlijk zou worden gevonden.

De resultaten, daarom, stellen voor dat de mensen zich op wat diep ingewortelde judgmental heuristiek wanneer het schatten van frequenties en waarschijnlijkheid in het dagelijkse leven, heuristiek baseren die soms kunnen verkeerd gaan, bijvoorbeeld, wanneer het impliceren van het meer solitair leven dan door werkelijkheid zou kunnen worden gerechtvaardigd.

Het Contact van de auteur: Xianchi Dai xianchi.dai@insead.edu

###

De psychologische Wetenschap wordt gerangschikt onder de hoogste 10 algemene psychologiedagboeken voor effect door het Instituut voor Wetenschappelijke Informatie. Verwant blog, geschreven door Wray Herbert voor de Vereniging voor Psychologische Wetenschap, is beschikbaar in http://www.psychologicalscience.org/onlyhuman. Voor een exemplaar van het artikel de „Waarde Heuristisch in Oordelen van Relatieve Frequentie“ en toegang tot andere Psychologische het onderzoekbevindingen van de Wetenschap, gelieve Katie Kline bij (202) 783-2077 of kkline@psychologicalscience.org te contacteren.