O que quer que o resultado da eleição presidencial dos Estados Unidos, política da mudança de clima será transformado. Ambos os candidatos coloc a grande importancia no aquecimento global. John republicano McCAin acredita que apresenta “um teste da previdência, da coragem política, e do interesse unselfish que uma geração deve ao seguinte,” quando Democrat Barack Obama o chamar “um dos grandes desafios morais de nossa geração”.
Permanece longe do espaço livre, entretanto, se o deslocamento na retórica e na política moverá o planeta mais perto de abraçar a melhor resposta. McCain e Obama podiam deixar futuras gerações serradas madeira com os custos de principal cortam dentro emissões de carbono 'sem principal cortam dentro temperaturas.

Ambos os políticos são afiados bater em eleitores interesses sobre o aquecimento global. McCain lanç um anúncio publicitário de televisão que declara que “tinha estado até o presidente George Bush” no aquecimento global. Se plantas elegido, de Obama para contar no vice-presidente anterior e militante apaixonado Al Gore a ajudar “a conduzir a luta” de encontro ao aquecimento.

Cada um introduziria alvos agressivos para reduções nas emissões de gases de efeito estufa. A planta de Obama reduziria emissões por 80% abaixo dos níveis 1990 em 2050, quando McCain apontar se assegurar de que as emissões fossem 60% mais baixos até lá. Ambos conseguiriam estes cortes ambiciosos pelo mesmo método: tampão-e-trocar o sistema que impor limites em emissões da indústria e força negócios a comprar direitas a todas as emissões adicionais.

Tampão-e-trocar o sistema pode parecer como uma solução pura do mercado. De fato, é mais mau do que um imposto direto do carbono. Com um imposto, os custos são óbvios. Com tampão-e-trocar o sistema, os custos “nos termos dos trabalhos, consumo de agregado familiar, e o crescimento econômico” é escondido, desloc ao redor, e nao fácil estimar, embora os modelos indicam funcionarão em trillions dos dólares.
Não todos perderia. Alguns grandes negócios em posições privilegiadas fariam uma fortuna de explorar isto mercado um pouco equipado. E políticos

teria uma oportunidade de controlar o número e a distribuição de licenças da emissão e o fluxo de biliões de dólares nos subsídios e nos edulcorantes. Esta é uma maneira muito cara, incómodo de conseguir uma redução muito pequena nas temperaturas.

A conta de Warner-Lieberman na mudança de clima “um decreto que seja abandonado no Senado dos E.U. mas é considerado recentemente porque um precursor da política futura” adiaria o aumento da temperatura em 2050 em aproximadamente dois anos. Recentemente, o projeto do consenso de Copenhaga recolheu oito dos economistas superiores do mundo “que incluem cinco Prémios Nobel para examinar a pesquisa sobre as melhores maneiras de abordar 10 desafios globais: poluição do ar, conflito, doença, aquecimento global, fome e má nutrição, falta da instrução, injustiça do género, falta da água e do saneamento, terrorismo, e barreiras comerciais.
Seu objetivo era criar uma exibição prioritária da lista como o dinheiro poderia melhor ser gastado combatendo estes problemas. O painel concluiu que o uso menos-eficaz dos recursos viria simplesmente de cortar emissões de CO2.

Um autor importante do painel intergovernamental mudança na inevitável de clima “que o grupo que o prêmio de paz de Nobel do ano passado compartilhado com Gore” disse aos peritos que gastar $800bn sobre 100 anos unicamente em emissões do abrandamento reduziria a temperatura aumenta apenas por 0.4F para o fim deste século. Mesmo esclarecendo o dano a o meio ambiente chave do aquecimento, nós perderíamos o dinheiro, com os danos evitados apenas de $685bn para nosso investimento de $800bn.

O painel de perito concluiu que investir na pesquisa e no desenvolvimento na energia low-carbon seria uma opção muito mais sadia, mais eficaz 'um esforço que McCain e Obama suportassem. Mas este, não emissões de carbono, deve ser o núcleo de sua política da mudança de clima.

Atualmente, as soluções low-carbon da energia são proibitiva caras. O custo típico de cortar uma tonelada de CO2 é agora aproximadamente $20, mas o dano de uma tonelada de carbono na atmosfera é aproximadamente $2. Assim nós precisamos de reduzir-se aproximadamente 10 vezes pelo custo de cortar emissões. Nós podemos conseguir este gastando dramàtica mais em pesquisar e em desenvolver a energia low-carbon.

Os E.U. podiam fornecer a liderança cometendo à despesa 0.05% de suas tecnologias de energia não-carbono-emitindo-se de exploração “vento, onda, ou poder solar” ou captura do GDP de emissões de CO2 das centrais energéticas. Teriam então a autoridade moral para exijir que outras nações fazem o mesmos. Centrando-se mais sobre a pesquisa e o desenvolvimento, e por menos em cortes do carbono, ambos os candidatos poderiam abraçar uma solução que incentivasse o melhor do espírito inovativo americano e deixasse o legado melhor possível às futuras gerações: um mundo de elevado rendimento, low-carbon da energia.

Em colaboração com a sociedade do projeto, 2008.

---

 

Correia fotorreceptora www.iconocast.com Busca Iconocast interno para a palavra-chave que você tem na mente. Iconocast coletou mais de 50.000 artigos e liberações de imprensa na saúde e na ciência. Estas são de liberações de imprensa atuais e a maioria modernas no assunto que você está procurarando. Nós coletamos liberações de imprensa atuais da saúde e da ciência diariamente de mais de 5000 institutos da pesquisa e da saúde. Está aqui um exemplo: A maneira da baga de sabugueiro de aperfeiçoar a pele Nós acreditamos se você procurara Iconocast interno, você começ melhores resultados do que procurarando a correia fotorreceptora sozinho.